停止執行
臺灣臺北地方法院(民事),聲字,105年度,1020號
TPDV,105,聲,1020,20160504,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度聲字第1020號
聲　請　人　顏𤧞姈
代　理　人　蔡育盛律師
相　對　人　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳建平
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明定；此項規定於強制執行程序準用之，強制執行法第 30條之1 規定甚明。次按有回復原狀之聲請，或提起再審或 異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解 無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起 抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得 為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文 。所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之 訴等訴訟之受訴法院而言，而非實施強制執行之執行法院（ 最高法院97年度台抗字第403 號裁定要旨參照）。是聲請人 對支付命令於法定期間內合法提出異議並聲請停止強制執行 程序者，依民事訴訟法第519 條規定，視為起訴或聲請調解 ，自應由受理該訴訟事件之法院審理該停止執行事件。二、經查，本件聲請人主張其已向臺灣新北地方法院（下稱新北 地院），就該院105 年3 月23日核發之105 年度司促字第81 40號支付命令聲明異議，主張與相對人就本金為美金107 萬 8,608.98元之債務有所糾葛為由而視為起訴（下稱系爭民事 事件），因本院105 年司執全字第292 號強制執行事件現正 強制執行，為免於事實釐清前其個人資產即遭拍賣，日後將 因出賣予他人所有而難以回復原狀，表示願供擔保請准裁定 於前開民事事件判決確定前停止執行等語。然系爭民事事件 本係因相對人向新北地院聲請支付命令、聲請人就該支付命 令聲明異議而視為起訴，現以105 年度補字第1010號繫屬於 新北地院等節，有新北地院105 年度司促字第8140號裁定、 聲請人105 年3 月31日民事聲明異議狀影本及本院公務電話 紀錄表各乙份在卷可參，揆諸首揭說明，應否裁定停止執行 ，自應由新北地院管轄。是聲請人誤向無管轄權之本院聲請 停止執行，自有違誤，爰依首開規定，依職權將本件移送新 北地院。
三、依首開法條裁定如主文。




中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
民事第七庭 審判長法 官 徐千惠
法 官 蘇嘉豐
法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
書記官 鄭仁榮