臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第2209號
原 告 神乎奇指文教國際事業有限公司
法定代理人 陳英琦
被 告 何俊逸即鐸昇珠心算美術電腦語文音樂短期補習班
追加被告 王清芳
共 同
訴訟代理人 張立業律師
複代理人 林孝璋律師
蔡全凌律師
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國105年4月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。本件原告起訴時係以獨資商號鐸昇珠心算美術 電腦語文音樂短期補習班負責人何俊逸為被告，並主張訴外 人神乎奇指國際事業股份有限公司（下稱神乎奇指國際公司 ）曾與鐸昇珠心算美術電腦語文音樂短期補習班更名轉讓前 之鐸昇語文珠心算美術音樂短期補習班負責人王清芳簽訂代 理合約書（下稱系爭合約），約定王清芳為原告之加盟代理 商，獲授權使用並經銷原告之產品即「神乎奇指學習英語電 腦教材」（下稱系爭軟體），然系爭合約於民國94年8月31 日到期後，王清芳竟私下破解原告提供被告於加盟期間使用 之USB密碼時間鎖，繼續偷用原告之產品即系爭軟體教學牟 利，神乎奇指公司嗣後將系爭軟體使用權利轉讓予原告，王 清芳轉讓鐸昇珠心算美術電腦語文音樂短期補習班予何俊逸 ，故被告何俊逸（下稱何俊逸）應依系爭合約第16條約定給 付違約賠償責任等節，並聲明被告何俊逸應給付原告新臺幣 （下同）100萬元等語（見本院卷第4、112頁）。後原告於 104年8月7日追加王清芳為被告，並主張若鐸昇語文珠心算 美術音樂短期補習班未轉讓全部義務予何俊逸，被告王清芳 （下稱王清芳）應負擔系爭合約第16條約定之違約賠償責任 等語（見本院卷第59頁），末於105年3月14日言詞辯論期日 當庭變更聲明為先位聲明：何俊逸應給付原告100萬元。備 位聲明：王清芳應給付原告100萬元（見本院卷第269頁）。 核原告上開追加王清芳為被告，並變更訴之聲明為先位及備
位聲明，係本於其所主張被告違反系爭合約之同一基礎事實 所為，與上揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：王清芳原為鐸昇語文珠心算美術音樂短期補 習班負責人，於93年9月14日與神乎奇指國際公司簽訂系爭 合約，上開公司於96年11月2日將系爭合約權利轉讓予原告 ，故原告及王清芳均為系爭合約之當事人，王清芳不得違反 系爭合約第12條、第15條之約定，於系爭合約授權期限以外 持續使用系爭軟體，否則應依系爭合約第16條之約定給付懲 罰性違約金100萬元給原告。詎系爭合約於94年8月31日屆期 後，王清芳仍私下破解原告提供於加盟期間使用之USB密碼 時間鎖，繼續使用原告之系爭軟體教學牟利，自屬違反系爭 合約第12條、第15條之約定，應依系爭合約第16條之約定給 付違約金給原告。又王清芳於103年6月24日將鐸昇語文珠心 算美術音樂短期補習班轉讓予何俊逸，並更名為鐸昇珠心算 美術電腦語文音樂短期補習班，何俊逸自應承受王清芳所有 義務，原告得對何俊逸依系爭合約第16條請求違約金。為此 ，爰依系爭合約第16條之約定提起本件訴訟等語。並為先位 聲明：何俊逸應給付原告100萬元；備位聲明：何俊逸即鐸 昇珠心算美術電腦語文音樂短期補習班應給付原告100萬元 。
二、被告則以：系爭合約之當事人為王清芳與神乎奇指國際公司 ，並非原告，原告不得本於系爭合約之約定向被告請求違約 金。又王清芳在補習班所使用者，係向原告買斷之九年一貫 版本軟體，並無原告所稱破解盜用情事，故王清芳並無違約 ，無庸依系爭合約第16條之約定給付原告違約金。又王清芳 並未轉讓鐸昇語文珠心算美術音樂短期補習班義務予何俊逸 ，故何俊逸亦無須依系爭合約之約定給付原告違約金等語置 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：
㈠、王清芳為鐸昇語文珠心算美術音樂短期補習班負責人，於10 3年6月24日將前開補習班經營權轉讓予何俊逸，並更名為鐸 昇珠心算美術電腦語文音樂短期補習班等情，有新北市政府 教育局104年12月16日新北教社字第1042382261號函暨立案 證書存根、變更修業期限、課程、科目：班址、設立人、班 主任、班級數申請書、臺北縣短期補習班申請增設班址及科 目設立紀錄表、新北市政府103年8月15日北府教社字第10 31214783號函、設立人、班主任、班名、教師變更、增加班 舍及科目、減少班舍及科目申請書、新北市政府教育局會勘 通知單、新北市短期補習班委託第三人申辦切結書等件在卷
可證（見本院2612號卷第2、71、48至51頁）。㈡、王清芳於93年9月14日以鐸昇語文珠心算美術音樂短期補習 班負責人之名義與名稱記載為「神乎奇指國際事業股份有限 公司」、「負責人：吳泰源」之神乎奇指國際公司簽訂系爭 合約，並於系爭合約第12條第1、3、5項約定「甲方（即神 乎奇指國際公司）因本合約所提供之文字、圖樣、技術、知 識、著作、教材、所代理之產品及其他相關資料，其現存或 將來可能獲得之商標、專利、著作權、營業秘密、商品或服 務表徵等相關權利均歸屬甲方，乙方（即鐸昇語文珠心算美 術音樂短期補習班）僅就於本合約之授權範圍內及授權期間 內取得非獨佔性之使用產品與銷售權，其利用均需於甲方合 法授權下進行」、「甲方所有之著作、教材、所代理之產品 等僅供乙方於合約期間內經甲方授權下使用，不得再授權、 出租、銷售、轉讓或以任何形式擅自拷貝、添附、擴充、修 改本產品等給其他人使用，否則應負所有法律責任」、「本 條款於合約終止後亦同」等語，並再於第16條第2項約定「 甲乙雙方應以誠信作為加盟合作之基礎，乙方如有本合約之 第九條~第十四條內之各有關約定發生違約情事時，乙方應 另負賠償甲方懲罰性違約金新台幣壹佰萬元整及因此所受之 一切損失，乙方不得異議」等情，有系爭合約附卷為證（見 本院卷第12-13頁）。
四、本院得心證之理由：
原告主張其為系爭合約之當事人，王清芳於系爭合約終止以 後仍繼續使用系爭軟體教學牟利，違反系爭合約第12條第1 、3、5項之約定，何俊逸受讓鐸昇語文珠心算美術音樂短期 補習班經營權，應依系爭合約第16條第2項之約定給付懲罰 性違約金100萬元予原告，若否，王清芳應給付懲罰性違約 金100萬元予原告等情，惟為被告所否認，並以前詞置辯。 是本件之爭點為：㈠王清芳是否有於系爭合約終止後違反系 爭合約繼續使用本於系爭合約授權使用之系爭軟體？㈡原告 主張兩造均為合約之當事人，其得就被告違約情節依系爭合 約第16條第2項求償，是否可取？茲析述如下：㈠、王清芳是否有於系爭合約終止後違反系爭合約繼續使用本於 系爭合約授權使用之系爭軟體？
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第277條定有明文。次按民事訴訟如係由原告主張權 利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實 自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證 ，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院
17年上字第917號判例意旨參照。又按損害賠償之債，以有 損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果 關係為成立要件，故原告所主張損害賠償之債，如不合於此 項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在，最高法院48 年台上字第481號判例意旨參照。本件原告主張王清芳有於 系爭合約屆期後，以破解授權碼之方式繼續使用系爭合約原 授權使用之系爭軟體等節，自應由原告依民事訴訟法第277 條前段之規定就上情負舉證責任。
⒉經查，原告固主張僅出售賣斷予王清芳國中版軟體，王清芳 於系爭合約屆期後，竟私自破解授權碼而繼續使用系爭軟體 云云，並提出光碟1份及翻拍照片2幀為佐（見本院卷第7頁 ），被告自認該照片2幀係拍攝於鐸昇語文珠心算美術音樂 短期補習班教室，惟抗辯電腦中使用之軟體係原告買斷使用 之九年一貫版本教材等語（見本院卷第269-270頁），並舉 證人即神乎奇指國際公司員工吳東曜於臺灣新北地方法院檢 察署（下稱新北地檢署）103年度偵字第15704號偵查程序中 證述為佐，參諸吳東曜證稱：第一年神乎奇指軟體係1.0版 本，當初因為係剛出來，所以採取買斷的方式，神乎奇指國 際公司與王清芳有簽立期間自92年9月1日起至93年8月31日 止之代理商合約書1份，嗣後王清芳續約，伊有去補習班作 版本更新，並簽立系爭合約等語明確（見本院卷第108-109 頁），再細繹神乎奇指國際公司與王清芳簽立期間自92年9 月1日起至93年8月31日止之代理商合約書（見新北地檢署 102年度他字第4674號卷第14頁），第2條有關加盟項目約定 ：「甲方（即神乎奇指國際公司）於本合約所提供之經銷產 品為『神乎奇指』學習英語之電腦教材，內容有『國中基礎 版』、『九年一貫版』、…等相關產品」等語，可徵王清芳 確有買斷1.0版本軟體之事實，買斷之合約並記明包含九年 一貫版軟體，得推知王清芳買斷之版本包含九年一貫版，是 已難認原告主張神乎奇指國際公司僅賣斷國中版乙情為真； 原告另提出國中版軟體畫面資為佐證1.0版本軟體即為國中 版，然衡之原告提出之照片，僅有「NO.4出處國中第1冊1課 」、「NO.8出處國中第1冊1課」、「出處國中第1冊1課」等 內容，尚難推斷1.0版本軟體即為國中版而認原告主張屬實 。此外，原告復未舉證王清芳曾以破解系爭軟體授權碼之方 式使用，可見被告辯稱係使用買斷之九年一貫版本軟體等語 ，尚非虛妄；況原告自陳九年一貫版本軟體係透過補習班出 售賣斷予學生等語（見本院卷第292頁反面），學生亦非無 可能買斷教材後以教室電腦使用。故原告提出之光碟暨翻拍 照片，至多僅能證明王清芳於系爭合約屆期後，仍有續用九
年一貫版本軟體之情形，至於王清芳使用之軟體究係買斷之 軟體或係於系爭合約屆期後破解授權碼後持續使用系爭軟體 ，抑或係學生購買九年一貫精華版軟體後在教室電腦使用， 則無從僅以前揭光碟暨翻拍照片拍攝鐸昇語文珠心算美術音 樂短期補習班使用九年一貫版本軟體之情形等節，遽認王清 芳有違反系爭合約第12條約定使用之情節，揆諸前開說明， 原告主張王清芳於系爭合約屆期以後仍以違反系爭合約之方 式使用系爭軟體從事教學，應屬違約云云，自不足取。㈡、王清芳既無違反系爭合約第12條第1、3、5項之情節，業如 前述，則何俊逸辯稱並未繼受鐸昇語文珠心算美術音樂短期 補習班全部義務及原告非屬系爭合約之當事人等節，自無庸 再予審究，附此敘明。
五、綜上所述，原告既未能證明王清芳有如其主張於系爭合約授 權期間以外仍持續使用系爭合約所提供、授權使用之系爭軟 體之情形，則被告自均無庸依據系爭合約第16條第2項之約 定給付100萬元違約金給原告。從而，原告先位依系爭合約 第16條第2項約定請求王清芳給付100萬元；備位依系爭合約 同約定請求何俊逸即鐸昇珠心算美術電腦語文音樂短期補習 班給付原告100萬元，俱為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張攻擊防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不予以一一 論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由。依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 16 日
民事第二庭 法 官 江春瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 16 日
書記官 楊其康
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網