臺灣臺北地方法院民事判決 104年度婚字第412號
原 告 游新霖
被 告 游美香 原住臺北市○○區○○路○段○○○號四
上列當事人間離婚事件，本院於民國一百零五年四月二十九日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述略稱：原告為中華民國人，被告為泰國人，兩造於民國 九十三年二月二十四日結婚，婚後被告曾來臺，夫妻感情初 尚融洽，然九十四年間原告因案入監服刑，被告並未聯繫探 視，九十七年間原告一度出獄，被告已下落不明，其後原告 再度入獄服刑，直至一百零四年十月間假釋出獄，兩造分居 多年，有難以維持婚姻之重大事由，為此依民法第一千零五 十二條第二項規定訴請判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件、結婚登記申請書、結婚證書譯文 、被告護照影本各一件、入出國日期證明書一件為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱原告前案紀錄表。
理 由
一、程序方面：
㈠按「婚姻事件有下列各款情形之一者，由中華民國法院審判 管轄：一、夫妻之一方為中華民國人。」，家事事件法第五 十三條第一項第一款定有明文。經查，本件原告為中華民國 人，被告為泰國人，依前揭規定，本院對本事件有權依法庭 地法之程序規定為審判管轄，合先敘明。
㈡次按「離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法 ；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地 法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。」，涉外民事法律 適用法第五十條定有明文。經查，兩造國籍不同，並無共同 之本國法，惟兩造既以臺灣為共同住所地，依上開規定，本 件應適用中華民國法律。
㈢被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按民法第一千零五十二條第二項規定：「有前項以外之重大
事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由 應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」。三、經查，兩造於九十三年二月二十四日結婚，被告婚後於九十 三年三月二十六日入境，於九十五年二月十三日出境，此後 未再入境，此業經原告提出被告之入出國日期證明書、戶籍 謄本等件為證，而九十四年間原告因案入監服刑，九十七年 間原告一度出獄，其後原告再度入獄服刑，直至一百零四年 十月間假釋出獄之事實，亦據本院依職權調閱原告前案紀錄 表查明無訛，原告主張足堪信為真實。兩造分居已久，婚姻 顯生重大之破綻，從而原告依前揭民法第一千零五十二條第 二項之規定，主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由，而訴 請判決離婚，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依家事事件法第五十 一條、民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條 ，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
家事法庭法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
書記官 曾怡嘉