臺灣臺北地方法院刑事裁定 105年度聲字第1031號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃承緯
李台生
上列聲請人因被告賭博案件（臺灣臺北地方法院檢察署104 年度
偵字第4564、5209號），聲請單獨宣告沒收扣押物（105 年度執
聲字第653 號），本院裁定如下：
主 文
扣案之骰子肆顆、贓款新臺幣貳佰元，均沒收之。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃承緯、李台生因賭博案件，經臺灣臺 北地方法院檢察署檢察官於104 年4 月14日以104 年度偵字 第4564、5209號緩起訴處分書為緩起訴處分確定，惟扣案之 骰子4 顆、贓款新臺幣（下同）400 元，係當場賭博之器具 與在賭檯或兌換籌碼處之財物，爰依刑法第266 條第2 項、 刑事訴訟法第259 條之1 聲請單獨宣告沒收等語。二、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於 犯人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收 ；刑法第266 條第2 項、第40條第2 項分別定有明文。次按 檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分 者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於 被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 定有明文。
三、經查，被告黃承緯、李台生因賭博案件，經臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官於104 年4 月14日以104 年度偵字第4564、 5209號緩起訴處分書為緩起訴處分確定等情，有上開緩起訴 處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；而扣案之 扣案之骰子4 顆，係當場賭博之器具，業據被告黃承緯、李 台生供述明確，復有臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單附卷足憑；足認聲請人 得依刑法第266 條第2 項、第40條第2 項單獨聲請法院宣告 沒收上開物品。惟查，扣案之贓款400 元，業經被告黃承緯 於檢察官訊問時供稱：扣案之贓款400 元，係到了警察局以 後，警察要求出示賭資，伊就拿出100 元等語明確，復參諸 前揭扣案物品目錄表記載，同案被告謝數和、謝久實、被告 黃承緯、李台生各持有100 元，咸難遽認扣案之贓款400 元 係賭檯之財物，然其中贓款200 元部分，既係分別為被告黃 承緯、李台生供本案犯罪所用之物，且分別為被告黃承緯、 李台生所有等情，業據被告黃承緯、李台生供述明確，足認
聲請人得依刑事訴訟法第259 條之1 單獨聲請法院宣告沒收 上開物品。從而，聲請人上開部分之聲請，核無不合，應予 准許。其餘部分之聲請，於法未合，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 ，刑法第266 條第2 項、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 6 日
刑事第五庭 法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳品潔
中 華 民 國 105 年 5 月 12 日