臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第743號
原 告 呂亞辰（即呂宜穆）
訴訟代理人 陳建勛律師
被 告 馮振武
上當事人間損害賠償事件，本院於民國105年5月3日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍佰陸拾玖萬零陸佰元，及自民國一百零五年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
(一)被告馮振武自民國86年間起至89年4月28日止，夥同訴外人 李劉豪、崔捷先、石旺得、陳俊隆等人組成刮刮樂詐欺集團 ，寄發刮刮樂廣告紙予國內眾多不特定之被害人，待被害人 刮中彩金，打電話至該詐欺集團查詢時，該等詐欺集團再向 被害人佯稱：依稅法規定，被害人需先繳納稅金，或須先繳 納會費成為會員等，使被害人陷於錯誤，陸續匯款至其等指 定之人頭帳戶。原告於88年12月13日起至89年4月28日止， 受上述手法詐騙，陸續匯款12次至該詐欺集團指定之人頭帳 戶，匯款金額合計新臺幣（下同）5,690,600元。原告於日 前收到臺灣臺中地方法院檢察署103年10月9日中檢秀執衡10 3執他1358字第105272號函，通知原告如對被告已取得民事 強制執行名義，請儘速向本院民事執行處就103年度司執字 第34181號強制執行事件，聲明參與分配。原告爰依民法第 184條侵權行為及第179條不當得利之法律關係，請求被告賠 償損害或返還其不當得利。
(二)並聲明：被告應給付原告5,690,600元，及自起訴狀送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)原告主張上開事實，業據其提出本院102年度重訴緝字第276 號、103年度重訴緝字第318號刑事判決、臺灣臺中地方法院 檢察署103年10月9日中檢秀執衡103執他1358字第105272號 函等為證，並經調閱本院89年度重訴2434號、102年度重訴
字第276號、103年度重訴緝字第318號卷宗可稽。按當事人 對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認； 當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用 第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項前段，分別 定有明文。而被告對於原告上開主張之事實，已於相當期間 受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述，依前揭規定，視同自認，堪認原告上開主張為真 實。
(二)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違 反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法 第184條第1項、第2項前段定有明文。經查，本件被告夥同 其他詐欺集團成員組成刮刮樂詐欺集團，寄發刮刮樂廣告紙 予國內眾多不特定之被害人，待被害人刮中彩金，打電話至 該詐欺集團查詢時，該等詐欺集團再向被害人佯稱：依稅法 規定，被害人需先繳納稅金，或須先繳納會費成為會員等， 使被害人陷於錯誤，陸續匯款至人頭帳戶。原告於88年12月 13日起至89年4月28日止，受上述手法詐騙，陸續匯款12次 至該詐欺集團指定之人頭帳戶，匯款金額合計5,690,600元 ，被告侵害原告之財產權，致原告受有上開金額之損害，依 上開規定，自應負侵權行為之損害賠償責任。從而，原告依 侵權行為之法律關係，訴請被告給付上開金額，於法有據， 應予准許。
(三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較 高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1 項、第203條亦有明定。本件原告對被告之損害賠償債權， 核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被 告始負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即105 年4月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲 延利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 5,690,600元，及自起訴狀送達翌日即105年4月1日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，原告除主張依民法第184條侵權行為之 規定外，復主張依民法第179條不當得利之規定，作為本件 之請求權之基礎，而侵權行為及不當得利二者同作為本件之 訴訟標的，係屬選擇合併之性質（最高法院97年度台上字第 111號裁判參照）。原告請求就侵權行為損害賠償請求權及 不當得利返還請求權擇一判決，其中侵權行為損害賠償請求 權部分，既有理由，本院就不當得利返還請求權部分，即不 另審酌論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
民事第六庭 法 官 吳崇道
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
書記官 何惠文