臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度家親聲字第242號
聲 請 人 李簡月雲
代 理 人 張松園
相 對 人 李銘倫
李孟錦
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人乙○○應自民國一百零五年二月十六日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月十日，給付聲請人扶養費新臺幣壹萬貳仟元；且自本裁定確定之日起，如有遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。
相對人甲○○應自民國一百零五年二月五日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月十日，給付聲請人扶養費新臺幣壹萬貳仟元；且自本裁定確定之日起，如有遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。
程序費用由相對人負擔。
理 由
壹、聲請意旨略以：聲請人（民國00年0月0日生；配偶已死亡） 為相對人之母，聲請人年邁無業，且罹患癌症，復無財產足 以維持生活。爰請求相對人應自聲請狀繕本送達翌日起，至 聲請人死亡之日止，按月於每月10日，各給付聲請人扶養費 新臺幣（下同）12,000元等語。
貳、相對人部分：
一、相對人乙○○則經通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
二、相對人甲○○則以：伊只是一般受薪階級，月收入約4萬元 ，並與伊配偶育有二名未成年子女，故伊之收入扣除食衣住 行、子女教育費、保險稅金、生活必需後，所剩有限。又伊 之弟即相對人乙○○為藥師，乙○○所居住之臺中市○區○ ○路000巷0號5樓房屋為伊所有，伊於婚前有與乙○○協議 ，以乙○○原本應支付予伊之上開房屋租金，充當渠等父母 之生活費，但伊並不清楚乙○○是否有將生活費拿給聲請人 。伊並未與乙○○約定上開房屋之租金數額，只是一直長期 無償提供乙○○一家人居住使用。請求斟酌上情，合理酌定 伊應分擔之扶養費等語，資為抗辯。
參、本院之判斷：
一、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時 ，應依左列順序定其履行義務之人：直系血親卑親屬。 直系血親尊親屬。家長。兄弟姊妹。家屬。子婦、 女婿。夫妻之父母。受扶養權利者，以不能維持生活而無
謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親 屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項、第11 17條分別定有明文。又扶養之方法，由當事人協議定之；不 能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能 協議時，由法院定之，民法第1120條定有明文。次按因負擔 扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但扶養權利 者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務；扶養之程度， 應按受扶權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分 定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經 濟能力分擔義務，民法第1118條、第1119條、第1115條第3 項分別定有明文。故扶養費數額之多寡，亦應依此情形而為 適當之酌定，不得僅以某一唯一標準定之（最高法院84年度 台上字第2888號民事判決參照）。換言之，受扶養人所得受 扶養之程度，應按受扶養人之需要，與負扶養義務人之經濟 能力及身分為適當之酌定。
二、經查：
聲請人（36年9月4日生；配偶已死亡）為均已成年之相對人 之母，為其等直系血親尊親屬等事實，有戶籍謄本為證，堪 認屬實。另聲請人家境清寒、罹患癌症，亦有聲請人所提清 寒證明書、中山醫學大學附設醫院診斷證明書可稽；又依聲 請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，聲請人名下 財產僅有2筆投資，財產總額為8,590元，103年度至101年度 之所得給付總額分別為3,572元、3,442元、3,365元，顯無 足以維持生活之財產或收入，故聲請人主張其有不能以自己 之財產及勞力所得以維持生活等情，應可採信。是依前揭規 定，聲請人請求相對人給付扶養費用，即屬有據。 行政院主計處每年發布之「家庭收支調查報告」，其項目已 經包括食衣住行育樂等生活範圍並有居住區域之劃分，且係 不分成年人與未成年人一般日常生活之支出，應該是目前較 能正確反應國民生活水準之數據，自屬可採。而以聲請人目 前日常居住重心地域之臺中市市民，103年每人每月非消費 性、消費性支出為26,011元（元以下四捨五入），有臺中市 平均每戶家庭支出可憑。又相對人二人正值壯年，且乙○○ 為藥師，名下有房屋1筆、土地2筆、汽車1輛、投資12筆， 財產總額為3,772,925元，103年度至101年度所得給付總額 分別為426,372元（其中利息所得為54,018元）、498,348元 （其中利息所得為121,370元）、440,153元（其中利息所得 為61,886元），甲○○為專員，名下有房屋1筆、土地4筆、 汽車1輛、投資20筆，財產總額為1,796,586元，103年度至 101年度所得給付總額分別為655,015元（其中利息所得為10
,833 元）、622,535元（其中利息所得為9,457元）、588,8 36元（其中利息所得為8,284元），有本院調取之稅務電子 閘門財產調件明細表可稽。本院衡酌聲請人所需及相對人之 身分地位與經濟能力，認以前揭家庭收支調查報告內容作為 扶養聲請人之標準，當無過高或過低之處，故相對人對聲請 人應負擔之扶養費，應以每月26,011元為適當。再審酌相對 人二人均有扶養聲請人之能力，且並無證據證明其等因負擔 對聲請人之扶養義務，而有不能維持自己生活，或有法定事 由得減輕或免除扶養費義務之情狀，又依上述相對人二人之 職業及財產收入情形，顯示二人之經濟能力尚屬相當，故相 對人乙○○、甲○○應依1比1之比例分擔聲請人之扶養費始 為公平，依此計算，聲請人每月應受之扶養費26,011元，相 對人乙○○、甲○○每人各應分擔13,006元（元以下四捨五 入）。聲請人僅請求相對人每人每月各負擔12,000元，並未 逾相對人應分擔之數額，自應准許。是聲請人依民法第1114 條第1款之規定，請求相對人應各自聲請狀繕本送達翌日（ 按於105年2月15日送達相對人乙○○，於105年2月4日送達 相對人甲○○，有卷附送達證書可佐）起，至聲請人死亡之 日止，按月於每月10日，各給付聲請人扶養費12,000元，為 有理由，應予准許。另為免日後相對人有拒絕或拖延之情事 ，而不利聲請人之利益，故依家事事件法第126條準用第100 條第4項規定，併諭知自本裁定確定之日起，如相對人遲誤 一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期， 以確保聲請人即時受扶養之權利。
肆、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
家事法庭 法 官 蔡建興
上開正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
書記官 黃佳莉