臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度簡上字第59號
聲請人即
上 訴 人 劉建良
相對人即
被上訴 人 謝明洲
上列當事人間請求清償借款事件，聲請人即上訴人對於本院於民
國104年8月28日所為104年度簡上字第59號之民事判決，聲請裁
定更正，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院民國104年8月28日所為104年度簡上字 第59號民事判決之事實理由欄記載「被上訴人於原審係聲明 請求：上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）253,000元， 及自民國103年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息。」為誤寫（見該事實理由欄第一、（二）點所 載），應更正為「新臺幣（下同）208,800元」，爰依民事 訴訟法第232條第1項規定，聲請裁定更正之。二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民 事訴訟法第232條第1項定有明文。是裁定更正判決，自須以 判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者為限。經查，觀 諸本院104年8月28日所為104年度簡上字第59號民事判決（ 下稱本件判決）之事實理由欄第一、（二）點中所載關於「 被上訴人於原審係聲明請求：上訴人應給付被上訴人新臺幣 （下同）253,000元，及自民國103年8月26日起至清償日止 ，按週年利率百分之五計算之利息。」等語，核與原審判決 （即本院臺中簡易庭103年度中簡字第2959號民事簡易判決 ）之事實理由欄第二點（即原告主張）記載被上訴人之聲明 請求內容相同（見原審判決書第2頁），本件判決並無上訴 人所稱誤寫之情事，依前開說明，自與裁定更正之要件不符 ，是上訴人就本件判決前揭裁定更正之聲請，要屬無據。又 本件聲請人前於104年9月9日（本院收件章日期）以同一理 由聲請裁定更正，業經本院於104年12月24日以104年度簡上 字第59號裁定聲請駁回在案，本件聲請人再以同一理由聲請 為更正判決，仍礙難准許，應予以駁回。
中 華 民 國 105 年 5 月 2 日
民事第二庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 李 蓓
法 官 劉國賓
上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 5 月 2 日
書記官 黃美雲