聲請交付審判
臺灣臺中地方法院(刑事),聲判字,105年度,45號
TCDM,105,聲判,45,20160524,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲判字第45號
聲　請　人　王醇芸即王惠盈
代　理　人　廖志祥律師
被　　　告　王慶鐘
上列聲請人因告訴被告偽造文書案件，不服臺灣高等法院臺中分
院檢察署檢察長駁回再議之處分（105年度上聲議字第693號），
聲請交付審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：
(一)被告就臺中市○○區○○段○○○○段000○0地號土地（地 號已改編為清水區朝興段715地號，下稱系爭土地）應有部 分13824分之5277縱然與王阿興有借名登記之法律關係，已 因王阿興死亡而消滅。聲請人係因繼承之法律關係，而取得 系爭土地應有部分13824分之5277，且聲請人將法院文書交 付他人之原因多端，不能僅此即遽認聲請人與被告就系爭土 地應有部分13824分之5277有借名登記之法律關係。被告就 此借名登記法律關係並未舉證以實其說，難為被告有利之認 定。
(二)又縱然聲請人與被告就系爭土地應有部分13824分之5277有 借名登記之法律關係存在，惟此僅約定一方將自己之財產以 他方名義登記，並不包括以他方名義為訴訟或應訴，且聲請 人曾交付予被告之印章係為辦理繼承登記所使用，並非授權 被告訴訟或應訴之用。再者，聲請人於101年8月6日已辦理 印鑑證明變更，而終止與被告之借名登記法律關係，亦拒絕 被告以其名義去優先承買土地，聲請人即無可能同意或授權 被告向法院聲明優先承買、委任律師、應訴或起訴。被告為 避免聲請人接獲法院文書，故委請王文聖律師具狀向法院指 定送達代收，亦可證聲請人確實未委託被告應訴優先承買權 存在之訴。
(三)被告明知聲請人不同意行使優先承買權、應訴優先承買權訴 訟及提起拆屋還地訴訟，竟假冒聲請人名義具狀、應訴及起 訴，顯然將此不實事項，使公務員登載於開庭筆錄並為判決 ，足以生損害於興順隆企業有限公司（下稱興順隆公司）及 司法裁判之正確性，亦係涉犯使公務員登載不實罪。(四)臺灣高等法院臺中分院檢察署105年度上聲議字第693號駁回 再議處分書未依卷內資料詳予認定事實，採證亦違背論理法 則，更與原偵查卷內所示證據矛盾，而違背經驗法則及論理 法則，爰聲請交付審判。




二、按聲請人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；法院認為交付 審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第25 8條之1及第258條之3第2項前段分別定有明文。查本件聲請 人以被告涉犯偽造文書罪嫌提出告訴，案經臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官偵查後，於105年2月24日以104年度偵字第 9475號、第18455號為不起訴處分，聲請人不服聲請再議， 經臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察長認再議無理由，而於 105年4月12日以105年度上聲議字第693號處分書駁回其再議 ，該處分書並於105年4月15日合法送達予聲請人，業經本院 依職權調閱上開再議案卷全卷核閱無訛，其聲請交付審判之 10日法定期間，乃自收受送達之翌日即105年4月16日起算。 又據法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1款規定，聲請人 居住於本院管轄區域內，且所在地亦在臺中市，尚無扣除在 途期間之可言，是聲請人於接獲處分書後，如有不服而欲向 本院聲請交付審判，依首揭規定，至遲亦應於105年4月25日 前委任律師檢具理由狀向本院提出，惟聲請人竟遲至105年4 月27日始遞狀聲請交付審判，有本院收狀之章附卷可稽，是 聲請人之聲請顯已逾期，本件交付審判之聲請即不合法，應 予駁回。
三、應依刑事訴訟法第258條之3第2項前段裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
刑事第十三庭 審判長法 官 劉敏芳
法 官 陳翌欣
法 官 李婉玉
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳惠玲
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日