臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度聲字第2383號
聲 請 人
即 被 告 蘇博仁
上列聲請人即被告因搶奪等案件，聲請具保停止羈押，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）已就本案犯罪事 實坦承不諱，無串供逃亡之虞，且5 年內未犯竊盜罪。被告 已罹患肺結核確診，看守所內無良好醫療設施，被告因服用 藥物而產生極大副作用，導致肝腎功能出現問題，嚴重影響 被告日常生活作息，延誤就醫機會。被告母親已高齡74歲， 被告為家庭經濟生活來源與支柱，母親生活僅依靠微薄老人 津貼，故請求准許交保等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請 停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項雖有明文。然法院准 許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第 101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示羈押原因，但 已無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示情形，始得 為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第 101 條之1 第1 項所示羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無 同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者 ，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查：
（一）被告前經本院訊問後，認其涉犯刑法第325條、第320條等 罪，罪嫌重大，且有事實足認有與共犯串證之虞，亦有反 覆實施竊盜罪之虞，而有羈押之原因及必要性，於民國 105年4月13日起執行羈押在案，有本院押票可佐。（二）被告以前詞聲請具保停止羈押，惟被告供認本案涉犯犯罪 事實之情節，與本案共犯之供述情節迥異，而有與共犯串 證之虞，且被告有竊盜、毒品等前科紀錄，被告且自認係 因共犯邀集而犯本案罪行，且取得大多數之犯罪所得，足 認被告因經濟因素而有反覆實施竊盜之虞。本院就其所涉 犯罪事實對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考 量，並與被告人身自由之私益兩相衡量後，認對被告羈押 尚屬適當且必要，亦合乎比例原則。
（三）被告上開陳明因罹患肺結核疾病，為恐延誤就醫部分，惟 被告羈押於臺中看守所，因罹患肺結核而已經就醫並服用 藥物治療，顯見被告羈押期間已獲得充分之醫療照顧，至
於被告陳明因服用藥物而產生之身體其他不適，則屬於因 接受治療所產生之副作用，應由臺中看守所協助被告就醫 並給予適當之醫療照顧，此部分非屬於具保之合法事由； 至於被告另提及家庭經濟因素及其母親經濟生活來源困頓 部分，並不影響本案被告上開與共犯串證之羈押事由及羈 押必要性之審酌，亦非具保之合理事由。
四、綜上，本案既仍存有上開羈押之原因，復查無刑事訴訟法第 114條不得羈押被告之情形，為確保日後對被告之審判、執 行程序得以順利進行，本院認被告仍有執行羈押之必要，亦 無從以命具保、責付或限制住居等方式替代。本件聲請具保 停止羈押並無理由，自難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
刑事第一庭 審判長法 官 楊文廣
法 官 郭德進
法 官 林孟和
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳綉燕
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日