詐欺等
臺灣臺中地方法院(刑事),易字,105年度,75號
TCDM,105,易,75,20160517,2

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　 105年度易字第75號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　蔡馨慧
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第8
92、893號、104年度偵字第18216、18445、20918、30149號、10
5年度偵字第1579號），本院判決如下：
主 文
蔡馨慧犯如附表編號㈠至「主文(含主刑及從刑)」欄所示之罪，各處如附表編號㈠至「主文(含主刑及從刑)」欄所示之刑；應執行有期徒刑貳年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、蔡馨慧明知並無自日本進口Wii遊戲機之意願及能力，亦無 管道可自日本進口Wii遊戲機，竟意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財之犯意，於民國96年1月間某日，在臺中市○ 區○○路0段000號中友百貨公司附近某茶店，向林瑋綸(原 名林敬倫)佯稱有管道自日本進口Wii遊戲機云云，以此方式 對林瑋綸施用詐術，致林瑋綸誤信為真，因而陷於錯誤，遂 於其後某時，先向蔡馨慧訂購Wii遊戲機48臺，並於96年1月 22日某時，將定金新臺幣(下同)13萬元，依蔡馨慧指示匯入 其向臺灣銀行豐原分行申設之帳號000000000000號帳戶(下 稱本案臺銀帳戶)。林瑋綸復於其後某時，向蔡馨慧訂購Wii 遊戲機300臺，並於96年1月29日某時，將此部分訂單定金35 萬元，匯入本案臺銀帳戶。林瑋綸再於其後某時，向蔡馨慧 訂購Wii遊戲機30臺，並於96年2月12日某時，將此部分訂單 定金97,162元，匯入本案臺銀帳戶，蔡馨慧因而獲得577,16 2元之不法財物。
二、蔡馨慧明知並無資力經營複合式餐飲店，亦無提供員工前往 日本參訪、出差及培訓之意願及能力，竟意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及得利之犯意，分別為下列行為： ㈠蔡馨慧於101年11月間某日，認識鄭秀名後，於其後不詳時 、地，向鄭秀名佯稱將在臺中市南屯區向上路與惠文路交岔 路口附近「IKEA」臺中店對面停車場，興建百貨餐廳商場， 欲僱用鄭秀名擔任工作人員，月薪為38,000元云云，並於10 1年11月某時，在不詳地點，向鄭秀名佯稱欲偕同鄭秀名出 差，前往大陸地區上海市尋找建築師，須預付機票費用云云 ，再於101年11月間某時，在不詳地點，向鄭秀名佯稱因工 作需要，須前往日本受訓，須支付機票費用云云，以此方式 對鄭秀名施用詐術，致鄭秀名誤信為真，因而陷於錯誤，遂 於101年11月間，在臺中市○區○○街000號2樓，先後將前



往上海出差之機票費用18,960元與前往日本受訓之機票費用 24,900元，以現金支付予蔡馨慧，並自102年2月起至同年7 月中旬止，在臺中市○區○○街000號2樓工作。又蔡馨慧於 102年2月7日某時，在不詳地點，向鄭秀名佯稱須繳納稅金 ，因現金不夠，欲向鄭秀名借款云云，致鄭秀名誤信為真， 因而陷於錯誤，同意借款而於102年2月7日某時，先後將3萬 元、26,000元匯入本案臺銀帳戶止，蔡馨慧因而獲得99,860 元之不法財物與自102年3月起至同年7月中旬止之期間共計4 .5個月未支付薪資勞務提供之不法利益。
㈡蔡馨慧於102年2月18日某日，認識黃玲真後，於同日某時， 在臺中市西區華美街某處，向黃玲真佯稱可自102年6月1日 起，在臺中市○區○○街000號2樓上班，擔任複合式餐飲店 內所設書店籌備主管，月薪為43,000元；將於102年4、5月 間，將舉辦1次日本參訪，須支付機票費用云云，以此詐術 詐欺黃玲真，致黃玲真誤信為真，因而陷於錯誤，於102年4 月1日某時，將上揭機票費用26,100元匯入至本案臺銀帳戶 ，並自102年6月1日起至同年8月下旬止，在同前地點工作。 蔡馨慧因而獲得26,100元之不法財物與上揭期間共計3個月 未支付薪資勞務提供之不法利益。
㈢蔡馨慧於102年7月間某日，在臺中市○○區○○路0段00○0 號林美佑經營之「享盈餐具門市」，認識林美佑後，向林美 佑佯稱其所開設之餐廳要挑選合適之餐具，欲將享盈餐具門 市內之餐具借出，以評估該餐具是否符合其餐廳所需用餐具 云云，致林美佑誤信為真，因而陷於錯誤，遂於102年11月 間某日，在同前地點，將「享盈餐具門市」所有價值38,000 元之餐具樣品交付蔡馨慧。蔡馨慧嗣於102年11月間起，陸 續向林美佑佯稱訂購「享盈餐具門市」之餐具共計80餘萬元 ，並於其後某時，在同前地點，交付發票人夏品實業有限公 司、票號FA0000000號、面額58萬元之支票1紙予林美佑，佯 為支付定金之用，藉以取信林美佑，嗣因上揭支票屆期經林 美佑提示而未獲兌現，林美佑拒絕交付前揭訂購餐具而未遂 ；又於102年11月26日某時，在前揭地點，向林美佑佯稱臨 時缺錢，欲向其調借現金8萬元云云，以此方式對林美佑施 用詐術，致林美佑誤信為真，因而陷於錯誤，交付現金8萬 元予蔡馨慧，因而獲得118,000元之不法財物。 ㈣蔡馨慧於102年9月間某時，透過林美佑介紹認識黃昭凱後， 復於其後某時，在臺中市復興路上某咖啡店，向黃昭凱佯稱 欲開設餐飲店，將僱用黃昭凱在其餐飲店內擔任廚師，月薪 為45,000元及每月補貼7,000元，實領52,000元云云，以此 方式對黃昭凱施用詐術，致黃昭凱誤信為真，因而陷於錯誤



，自102年10月1日起至同年11月底，至臺中市○區○○街00 0號2樓上班，並應蔡馨慧要求，由黃昭凱代墊油錢、過路費 、餐費等費用共5萬元，蔡馨慧復於其後某時，交付發票人 夏品實業有限公司、票號FA0000000號、面額75萬元之支票1 紙予黃昭凱，藉以取信黃昭凱。蔡馨慧因而獲得上揭代墊費 用共5萬元未予償付及上揭期間共計2個月未支付薪資勞務提 供之不法利益。
㈤蔡馨慧於102年9月下旬某日，認識林宏俊後，於其後某時， 在臺中市○區○○街000號2樓，向林宏俊佯稱欲開設餐廳， 需儲備幹部，將僱用林宏俊在其餐廳擔任烘焙之師傅，月薪 為38,000元；其友人在日本開設餐廳，要將員工送至日本培 訓云云，以此詐術詐欺林宏俊，致林宏俊誤信為真，因而陷 於錯誤，自102年9月26日起至103年1月15日止，至前揭地點 上班，並應蔡馨慧要求，由林宏俊代墊原物料款項共2, 500 元。蔡馨慧因而獲得上揭代墊款項2,500元未予償付及上揭 期間共計3個月又20日未支付薪資勞務提供之不法利益。 ㈥蔡馨慧於102年9月間某日，認識何美融後，於其後某時，在 臺中市○區○○街000號2樓，向何美融佯稱欲開設餐廳，將 由何美融負責吧檯之工作，月薪為26,000元；其友人在日本 開店，可安排何美融前往日本受訓，須先付自機票費用，並 可替何美融兌換日幣云云，以此詐術詐欺何美融，致何美融 誤信為真，因而陷於錯誤，先後於102年9月23日、同年9月 27日某時，分別將上揭機票費用27,700元及兌換日幣之金額 15,600元，均匯入本案臺銀帳戶，並自102年10月1日起至同 年12月中旬止，至前揭地點上班。蔡馨慧因而獲得43,3 00 元之不法財物與上揭期間共計2個半月未支付薪資勞務提供 之不法利益。
㈦蔡馨慧於102年9月間某日，認識皇甫瑋芸後，於同年10月間 某日，在臺中市○區○○街000號2樓，向皇甫瑋芸佯稱欲開 設複合式餐飲店，將由皇甫瑋芸擔任精品店之店員，惟精品 店須前往日本批貨，須先支付機票費用云云，以此詐術詐欺 皇甫瑋芸，致皇甫瑋芸誤信為真，因而陷於錯誤，於102年1 0月25日某時，將上揭機票費用29,370元匯入本案臺銀帳戶 ，蔡馨慧因而獲得29,370元之不法財物。 ㈧蔡馨慧於102年4月間某日，認識賴芬玉後，向賴芬玉佯稱欲 高薪挖角，邀請賴芬玉至其開設之精品店上班云云，經賴芬 玉拒絕而未遂，蔡馨慧再於102年9月間某日，在臺中市○區 ○○街0000號2樓，向賴芬玉佯稱其可偕同賴玉芬前往友人 在日本所開設之餐廳學習，須先支付機票費用云云，以此詐 術詐欺賴芬玉，致賴芬玉誤信為真，因而陷於錯誤，於102



年10月18日某時，賴芬玉央請其父將上揭機票費用27,700元 匯入蔡馨慧向中華郵政股份有限公司豐原博愛郵局申設之帳 號00000000000000號金融帳戶(下稱本案郵政帳戶)，蔡馨慧 因而獲得27,700元之不法財物。
㈨蔡馨慧於102年4月間某日，透過賴芬玉介紹而認識呂學晉後 ，於其後某時，在臺中市○區○○街000號2樓，向呂學晉佯 稱將僱用其為廚師學徒，月薪為26,000元；在日本有一集訓 ，受訓後，月薪將提高為28,000元，須先支付機票費用與受 訓所需費用云云，以此詐術詐欺呂學晉，致呂學晉誤信為真 ，因而陷於錯誤，自102年10月3日起算2個半月之期間，在 前揭地點，擔任廚師學徒，另於102年10月1日某時，將上揭 機票費用及受訓所需費用共計27,700元匯入本案臺銀帳戶； 蔡馨慧又於其後某時，在不詳地點，向呂學晉佯稱可替其兌 換日幣云云，以此詐術詐欺呂學晉，致呂學晉誤信為真，因 而陷於錯誤，先後於102年10月7日、同年10月13日、同年10 月18日某時，分別將兌換日幣費用27,000元、3萬元及15,90 0元，共計72,900元，均匯入本案臺銀帳戶。蔡馨慧因而獲 得100,600元之不法財物與上揭期間共計2個月未支付薪資勞 務提供之不法利益。
三、蔡馨慧明知並無資力，亦無經營烹飪教室、烘焙及藝術店面 之意願及能力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 得利之犯意，分別下列行為：
㈠蔡馨慧於104年1月下旬某日，在不詳地點，向柯義恩佯稱其 承租位在臺中市○○區○○○街00號透天房屋，欲從事烹飪 教室之用，僱請柯義恩前往施作防水抓漏工程云云，以此詐 術詐欺柯義恩，致柯義恩誤信為真，因而陷於錯誤，至該處 施作房屋防水工程。蔡馨慧復於104年2月間某時，在臺中市 健行路與永興街交岔路口附近某便利商店，將其以不詳方式 取得之發票人豪宇實業有限公司紀芸潔、票號AL0000000號 、面額148,000元之合作金庫商業銀行支票1紙交付柯義恩， 佯以支付工程款98,000元，並由柯義恩於翌日，將上揭支票 面額與已施作工程款之差額5萬元，以現金找付蔡馨慧，因 而獲得148,000元之不法財物。
㈡蔡馨慧於104年1月下旬某日，在不詳地點，向李榮廷佯稱其 承租位在臺中市○○區○○○街00號房屋，欲經營烘焙及藝 術之店面，僱請李榮廷前往施作水電工程云云，並先將其以 不詳方式取得之發票人豪宇實業有限公司紀芸潔、票號AL00 00000號、面額30萬元之合作金庫商業銀行支票1紙交付李榮 廷，以此詐術藉以取信李榮廷，致李榮廷誤信為真，因而陷 於錯誤，進至前揭地點施作水電工程，工程款共68,800元，



蔡馨慧因而獲得68,800元之不法財物。
四、蔡馨慧明知並無資力，且無管道可將產品銷往日本，亦無自 日本進口水波爐之能力及管道，復明知「台one原創作藝術 經紀股份有限公司」未依規定辦理設立登記，不得以該公司 名義對外為其他法律行為，竟意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財、非法以公司名義對外為法律行為之犯意，於104 年5月13日下午3時許，至臺中市○區○○街000號1樓郭燕芳 經營之「創藝廊工作室」，向郭燕芳佯稱其欲在臺中市○○ 路0段000號成立公司，因很喜歡「創藝廊工作室」之產品， 有通路可幫忙將創藝廊工作室之產品銷往日本云云，復於其 後某時，在同前地點，向郭燕芳佯稱伊公司有代理進口日本 水波爐，價格較為便宜，1臺水波爐價格8,200元云云，以此 詐術詐欺郭燕芳，致郭燕芳誤信為真，因而陷於錯誤，向蔡 馨慧訂購水波爐2臺，復於104年5月29日某時，將上揭購買 水波爐之部分價金5,900元匯入蔡馨慧指定之土地銀行帳號0 00-0000000000000000號金融帳戶，再於104年6月5日某時， 在「創藝廊工作室」，交付餘款10,500元予蔡馨慧；而於10 4年6月8日某時，在同前地點，以「台one原創作藝術經紀股 份有限公司」名義，與「創藝廊工作室」負責人郭燕芳訂立 承攬契約書，而以未經設立登記之公司名義，為法律行為。 蔡馨慧復又向郭燕芳佯稱將於104年6月9日前往日本談合約 之生意，可將創藝廊工作室內之畫作，攜往日本賣予日本人 云云，以此詐術詐欺郭燕芳，致郭燕芳誤信為真，因而陷於 錯誤，於104年6月9日某時，在創藝廊工作室，將樣品13份( 業經返還郭燕芳)與畫作4幅(價值共15,000元)交付蔡馨慧， 因而獲得31,400元之不法財物。
五、蔡馨慧明知並無資力，且無管道可將產品銷往日本，亦無開 設公司及前往日本蒐集藝術品意願及能力，竟意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財或得利之犯意，分別為下列行為： ㈠蔡馨慧於100年間某日，在臺中市大誠街上某二手貨品店， 認識陳萱萱後，竟自100年9月間某日起至104年6月間某日止 ，接續向陳萱萱佯稱欠人家錢要還、要繳費用、房屋稅等， 欲向陳萱萱借款云云，以此詐術詐欺陳萱萱，致陳萱萱誤信 為真，因而於陷於錯誤，接續於上揭期間交付現金共63,784 元予蔡馨慧。蔡馨慧另於101年間某日，在不詳地點，向陳 萱萱佯稱其欲開設1家精品百貨店，可在該精品百貨店內設 櫃販賣精品，1個月為租金8,000元，押金為16,000元云云， 以此詐術詐欺陳萱萱，致陳萱萱誤信為真，因而陷於錯誤， 於其後某時，在臺中市五廊街上某二手貨品店外某處，交付 上揭租金及押金金額共24,000元予蔡馨慧。蔡馨慧又於101



年間某日，在不詳地點，向陳萱萱佯稱欲前往日本購買精品 ，其可負擔陳萱萱前往日本之機票費用，並可替陳萱萱兌換 日幣云云，以此方式對陳萱萱施行詐術，致陳萱萱誤信為真 ，復而陷於錯誤，同意由蔡馨慧替其兌換1萬元等值之日幣 ，惟僅拒絕再為付款而未遂，蔡馨慧因而獲得87,784元之不 法財物。
㈡蔡馨慧於103年12月10日某時，在臺中市○○區○○街00巷0 ○0號梁玲瑛經營之手工飾品店，向梁玲瑛佯稱其有管道可 將梁玲瑛店內之手工飾品行銷至日本，邀請一同前往日本云 云，復於103年12月12日某時，在同前地點，提供梁玲瑛前 往日本之機票及酒店住宿資料，並向梁玲瑛佯稱其可代訂前 往日本之機票及住宿，1人費用為16,800元云云，以此詐術 詐欺梁玲瑛，致梁玲瑛誤信為真，因而陷於錯誤，於103年1 2月15日某時，至臺中市龍井區國際街上某7-ELEVEN便利商 店，將其夫妻2人欲前往日本之機票及住宿費用共33,600元 ，以ATM轉帳方式匯入蔡馨慧所指定不知情之陳萱萱向臺北 富邦商業銀行北臺中分行申設之帳號000000000000號帳戶( 下稱陳萱萱借用帳戶)，蔡馨慧因而獲得33,600元之不法財 物。
㈢蔡馨慧於103年12月間某日，透過梁玲瑛介紹而認識何妙文 後，並於其後某時，在臺中公園附近某咖啡廳，向何妙文佯 稱其欲開設公司，希望何妙文可以至其公司上班云云，嗣於 其後不詳時、地，向何妙文佯稱公司員工要一起前往日本洽 商，蒐集藝術品，但因擔心員工前往日本回國後，抗壓力不 足而離職，須先負擔前往日本之機票及住宿費用共17,700元 云云，以此方式對何妙文施行詐術，致何妙文誤信為真，因 而陷於錯誤，於104年2月9日晚上7時15分許，在臺中市西屯 區西屯路3段上某7-ELEVEN便利商店，將上揭機票及住宿費 用共17,700元，以ATM轉帳方式匯入蔡馨慧指定之上揭陳萱 萱借用帳戶，蔡馨慧因而獲得17,700元之不法財物。 ㈣蔡馨慧於104年1月30日某時，透過何妙文介紹而認識張敏柔 後，於104年2月2日下午4時許，在不詳地點，向張敏柔佯稱 其將在臺中市○○區○○○街00號，開設店面，邀請張敏柔 前往該處瞭解，並考慮可至該處工作云云；又於104年2月8 日上午10時許，在臺中市西屯區青海路與河南路交岔路口附 近某麥當勞速食店，向張敏柔佯稱可讓張敏柔接主管職位， 且員工須前往日本洽商，惟因擔心員工前往日本回國後，抗 壓力不足而離職，須負擔前往日本之機票費用云云，經張敏 柔反應不合理後，蔡馨慧遂向張敏柔佯稱其很希望張敏柔進 入該公司擔任主管之職位，機票費用則改由張敏柔負擔1萬



元，其餘部分由其負擔云云，以此方式對張敏柔施行詐術， 致張敏柔誤信為真，因而陷於錯誤，於104年2月9日12時51 分，在臺中市○○區○○○路000號，央請其夫陳冠宏以網 路銀行匯款方式，自陳冠宏向聯邦銀行興中分行申設之帳號 000-000000000號帳戶，將上揭機票費用1萬元匯入蔡馨慧指 定之上揭陳萱萱借用帳戶，蔡馨慧因而獲得1萬元之不法財 物。
㈤蔡馨慧於103年10月間某日，在臺中市○區○村路0段000巷0 號何啟煒之妻張瑩經營之家飾店，向何啟煒佯稱欲經營一家 藝術文創店，需藝術經紀人，想找何啟煒之妻子擔任藝術經 紀人云云，並於其後某時，在同前地點，向何啟煒佯稱其店 內之手工皂很有特色，日本批發商應該會對該手工皂有興趣 ，其可將該手工皂銷往日本云云。嗣蔡馨慧再向何啟煒佯稱 其將在何啟煒店內所取得之手工皂寄到日本後，日本客戶對 該手工皂非常有興趣，希望與何啟煒夫妻在日本見面談合約 之事；其有在旅遊展購買12張較為便宜之成人機票，成人機 票費用1人為16,800元，小孩機票費用1人則為17,660元云云 ，以此方式對何啟煒施用詐術，致何啟煒誤信為真，因而陷 於錯誤，於103年12月26日某時，先將其夫妻2人與小孩1人 欲前往日本之機票費用共51,260元其中5萬元部分，以網路 銀行匯款方式轉匯至蔡馨慧指定之上揭陳萱萱借用帳戶，其 餘機票費用不足額之1,260元部分，蔡馨慧再於其後某時， 在同前地點，拿取價值1,260元之等值商品抵償，其因而獲 得51,260元之不法財物。
㈥蔡馨慧於103年11月間某日，透過友人介紹而認識朱倩瑩後 ，得知朱倩瑩當時正在尋找工作，隨即向朱倩瑩佯稱其在招 募藝術經紀人之職缺云云，並於103年12月上旬某日，在臺 中市西區英才路與五權路交岔路口附近某7-ELEVEN便利商店 外，向朱倩瑩佯稱欲僱用朱倩瑩擔任藝術經紀人，原約定月 薪28,000元，惟該職位須前往日本洽商，須先付前往日本之 機票費用，若自日本回來後，仍繼續在公司工作，則會將該 機票費用退還云云，以此方式對朱倩瑩施行詐術，致朱倩瑩 誤信為真，因而陷於錯誤，先於103年12月10日上午11時9分 許，在臺中市大墩路上某7-ELEVEN便利商店，以ATM轉帳方 式匯入5,000元至蔡馨慧指定之上揭陳萱萱借用帳戶；蔡馨 慧又於103年12月23日某時，撥打電話與朱倩瑩聯繫，向朱 倩瑩佯稱其有急用，因提款卡不能領錢，欲向朱倩瑩先借款 5,000元，並作為抵償部分機票費用云云，以此詐術詐欺朱 倩瑩，致朱倩瑩誤信為真，復而陷於錯誤，而於同日某時， 在臺中市南屯區南屯路上某7-ELEVEN便利商店，以ATM轉帳



方式匯入5,000元至蔡馨慧指定之帳號000-0000000000000 號金融帳戶。蔡馨慧再於104年1月7日某時，要求朱倩瑩償 付所餘機票費用6,800元，朱倩瑩旋於同日中午12時24分許 ，在臺中市○○區○○路0段000號「國泰世華銀行」，以AT M轉帳方式再匯入6,800元至蔡馨慧指定之上揭陳萱萱借用帳 戶；蔡馨慧再於104年1月中旬某日，在臺中市○區○村路0 段000巷0號2樓，向朱倩瑩佯稱由其幫忙兌換日幣，較為便 宜云云，以此詐術詐欺朱倩瑩，致朱倩瑩誤信為真，再度陷 於錯誤，於同日交付現金7,800元予蔡馨慧，並自104年1月1 2日起至同年3月10日止，先後在臺中市○區○村路0段000巷 0號2樓、臺中市○○區○○○街00號等處上班，蔡馨慧因而 獲得24,600元之不法財物與自104年2月1日起至同年3月10日 止之期間共計1個月又10日(薪資總額共17,000元)未支付薪 資勞務提供之不法利益。
㈦蔡馨慧於103年10、11月間某日，在臺中市西屯區東海大學 附近某創意市集，與江淑霞之友人攀談，並遞發名片予江淑 霞之友人，向江淑霞之友人佯稱其欲承租一個地方供創作人 寄賣擺放創作物品，並與日本之創作人交流云云。嗣江淑霞 經其友人得知此事，而於103年12月上旬某日下午2時許，陪 同其友人與蔡馨慧碰面。蔡馨慧先偕同江淑霞及其友人至其 即將要承租之不詳地點後，復在臺中市雙十路之「香蕉新樂 園」餐廳，向江淑霞及其友人佯稱欲以該承租地點供作創作 人寄賣擺放創作物品，並與日本創作人交流之未來計畫云云 ，其後某時，復以電話與江淑霞連繫，並佯稱其欲前往日本 批貨，並尋找一些創作人前往日本，與日本之創作人交流， 進而詢問江淑霞是否要一同前往日本批貨，可代為訂購機票 費用為16,800元云云，以此方式對江淑霞施用詐術，致江淑 霞誤信為真，因而陷於錯誤，於103年12月8日上午10時41分 許，，至中國信託商業銀行，以ATM轉帳方式匯入16,800元 至蔡馨慧指定之上揭陳萱萱借用帳戶，蔡馨慧因而受有16,8 00元之不法財物。
六、就犯罪事實欄部分，嗣因林瑋綸於交貨期間屆至後，遲未 收到所訂購之Wii遊戲機，經詢問並要求蔡馨慧返還定金， 蔡馨慧因而避不見面，始悉受騙；犯罪事實欄㈠至㈨部分 ，嗣鄭秀名、黃玲真、林美佑、林宏俊、何美融、皇甫瑋芸 、賴芬玉與呂學晉等人或因遲未收受薪資，或因蔡馨慧所交 付之支票屆期經提示而未獲兌現，或遲未受安排前往日本等 情，始悉受騙；犯罪事實欄㈠及㈡部分，嗣因柯義恩及林 榮廷將蔡馨慧所交付之支票提示而未獲兌現，始悉受騙；犯 罪事實欄部分，嗣於104年6月17日某時，郭燕芳聯繫要求



蔡馨慧返還樣品，蔡馨慧僱請計程車將該樣品送回後，即避 不見面，郭燕芳始知受騙；犯罪事實欄㈠部分，嗣因陳萱 萱屢向蔡馨慧要求償還欠款未果，且前揭借用帳戶經列為警 示帳戶後，始知受騙；犯罪事實欄㈡至㈦部分，嗣經蔡馨 慧遲未安排梁玲瑛、何妙文、張敏柔、何啟煒、朱倩瑩與江 淑霞前往日本，且均未歸還機票、住宿等費用，始悉受騙。七、案經臺中市政府警察局第一分局報告、臺中市政府警察局第 五分局報告、臺中市政府警察局第六分局報告、臺中市政府 警察局第二分局報告暨臺中市政府警察局刑事警察大隊報告 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本案據以認定被告蔡馨慧犯罪之供述證據：職務報告書、證 人即告訴人林瑋綸、證人即尚田公司負責人胡子陸、證人即 尚田公司員工林嘉欣、黃珞萍及葉姿汝於偵訊時、證人即告 訴人鄭秀名、黃玲真、林美佑、黃昭凱、林宏俊、何美融、 皇甫瑋芸、賴芬玉、呂學晉、柯義恩、李榮廷、郭燕芳、陳 萱萱、梁玲瑛、何妙文、張敏柔、何啟煒、朱倩瑩與江淑霞 分別於警詢及偵訊時之證述，公訴人、被告在本院105年2月 2日準備程序及105年4月26日審理時均表示同意作為證據使 用(見本院卷一第65頁反面、本院卷二第99-101頁)，復經本 院審酌認職務報告書係承辦警員記載本案查獲之經過；又上 揭警詢均為承辦警員依法通知詢問、偵訊均為承辦檢察官依 法傳喚訊問，其等詢問及訊問過程中均無違法、不當或顯不 可信之情況存在，亦無證據證明上揭職務報告之作成，有任 何違法、失當或顯不可信之情事存在，應屬適當，是依刑事 訴訟法第159條之5第1項之規定，均有證據能力；又本案認 定事實引用之卷內其餘非供述證據，並無證據證明係公務員 違背法定程序取得，依同法第158條之4規定反面解釋，亦均 有證據能力，先予敘明。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所根據之證據及理由：
訊據被告矢口否認涉有詐欺取財、得利與未經設立登記，而 以公司名義為法律行為等犯行，辯稱：就犯罪事實欄部分 ，伊有向林瑋綸表示係因海關問題所以Wii遊戲機無法取得 ，伊有海關的證明，但不在伊這邊，在臺北的陳大哥那邊， 伊當時有用陳大哥名義去跑流程；伊承認有欠林瑋綸錢，尚 未歸還，伊也沒有訂購，伊當時是沒有設立公司，也沒有評 鑑分類文件，伊也不是做這個的，伊係委託陳大哥處理；就 犯罪事實欄部分，伊確實有向鄭秀名表示要去上海、日本



出差，復向黃玲真，何美融、皇甫瑋芸、賴芬玉、林宏俊、 呂學晉與黃昭凱表示要去日本受訓，並幫其等訂機票與代換 日幣，機票與換日幣均係伊請友人陳雨瑄幫忙兌換，陳雨瑄 係在金華旅行社工作，約為67、68年次，係臺中人；機票的 錢伊有給陳雨瑄，但兌換日幣的錢絕大部分並未交給陳雨瑄 ；伊交給黃昭凱的支票係夏品實業有限公司林姓會計交給伊 ，係伊幫該公司裝潢的報酬，伊不曉得會跳票，伊係李長鴻 建築師事務所的員工，從事裝修、畫設計圖；就犯罪事實欄 部分，伊確實有要經營烹飪教室，伊有租臺中市中西屯區 四川三街租屋，但租約被房東中止，伊係與友人紀芸潔共同 經營烹飪教室，交給柯義恩與李榮廷的支票係紀芸潔所給交 付，紀芸潔沒有向伊表示支票會跳票；就犯罪事實欄部分 ，伊與郭燕芳簽立承攬契約書時，伊知道「台one原創作藝 術經紀股份有限公司」並未成立，伊有向郭燕方表示可以進 口水波爐，伊有通路幫郭燕芳將樣品賣給日本，伊的通路係 跑單幫，伊有簡訊可證明已經與日本人談好，但伊無法提出 證明；就犯罪事實欄部分，此部分機票係伊於103年7、8 月間，去臺中市世貿中心舉辦的旅展購買的，機票部分不是 向陳雨萱買的，兌換日幣則係由陳雨瑄接洽；伊於90幾年去 日本很多次，99年與100年間，伊當時係在上海浦東；100年 以後，伊未曾去日本，伊之前所述是騙人的，98年至103年 間，伊真的有去上海浦東工作云云。惟查：
㈠關於犯罪事實欄部分：
⒈被告確有於96年1月間某日，在臺中市○區○○路0段000號 中友百貨公司附近某茶店，向證人林瑋綸表示有管道可以自 日本進口Wii遊戲機等語，林瑋綸因而於其後某時，先後向 被告訂購Wii遊戲機48臺、300臺、30臺，共計378臺，並於9 6年1月22日某時，將定金13萬元，依被告指示匯入本案臺銀 帳戶；復於96年1月29日某時，將定金35萬元匯入本案臺銀 帳戶；又於96年2月12日某時，將定金97,162元，匯入本案 臺銀帳戶等情，業據被告於偵訊、本院訊問及準備程序時所 自承【見臺灣臺中地方法院檢察署(下稱臺中地檢署)103年 度偵緝字第130號偵查卷宗(下稱130號偵緝卷)第28、44頁、 臺中地檢署104年度偵緝字第892號偵查卷宗(下稱892號偵緝 卷)第43-44、123頁、本院104年度聲羈字第869號卷宗(下稱 聲羈卷)第27頁、本院卷一第33、59頁反面】，核與證人林 瑋綸、林嘉欣、胡子陸、黃珞萍及葉姿汝分別於偵訊時證述 情節均相符合【林瑋綸部分：見臺中地檢署96年度他字第23 19號偵查卷宗(下稱他卷)第33-34頁、臺中地檢署97年度偵 字第28304號偵查卷宗(下稱28304號偵卷)第4-6頁；林嘉欣



部分：見28304號偵卷第25-27頁；胡子陸部分：見28304號 偵卷第6-8、27-28頁；黃珞萍部分：見28304號偵卷第48-50 頁；葉姿汝部分：見28304號偵卷第60-61頁】，且有公司及 分公司基本資料查詢(明細)2紙、證人胡子陸之名片影本1紙 、合作金庫銀行匯款回條聯㈡影本1紙、三信商業銀行匯款 回條影本2紙、被告手寫收據單影本1紙、被告手寫立據單影 本2紙、臺灣銀行豐原分行97年7月17日豐原營字第00000000 000號函暨檢附資料1份(含本案臺銀帳戶補發新摺時被告提 供國民身分證正反面影本、臺灣銀行綜合存款印鑑卡正反面 各1紙、臺灣銀行光碟櫃歷史明細查詢系統27紙及存摺交易 往來明細查詢1紙)在卷可稽【見他卷第6-7、8、10、11、19 -20、37-65頁】，足認此部分事實應堪認定。 ⒉稽之被告於偵訊時陳稱：林瑋綸當時有於96年初，要求伊幫 忙買日本進口的WII遊戲機，也差不多是在當時匯錢給伊， 約5、60萬，因為蠻多臺，伊有請其匯款至本案臺銀帳戶， 伊均有收到錢，伊有去買，但Wii遊戲機到貨時，市面已退 燒，所以林瑋綸也不要；伊拿到錢後就委託別人買，貨是2 、3個月後才到，伊有要把貨交給林瑋綸，但林瑋綸不願意 收，林瑋綸一開始給伊5、60萬是要伊買將近100臺，後來伊 也有買到100臺，但伊要再向林瑋綸收錢時，林瑋綸不願意 ，所以伊就將全部的遊戲機拿去變賣，伊沒有歸還林瑋綸任 何款項云云(見130號偵緝卷第28頁)；復於偵訊時陳稱：伊 有收到林瑋綸支付購買Wii遊戲機的錢，伊忘記將該款項作 何用途，實際上伊並未沒有將Wii遊戲機交給林瑋綸等語(見 130號偵緝卷第44頁)；又於偵訊時陳稱：伊有收到林瑋綸要 購買Wii遊戲機的訂金，當時伊有向林瑋綸稱要從日本進口W ii遊戲機到臺灣，伊有從日本平行輸入Wii遊戲機；伊沒有 去處理經濟部商業司評鑑文件的問題，並非以伊名義或尚田 臺中分行司名義，從日本進口Wii遊戲機，伊沒有親自去日 本接洽訂購Wii遊戲機，伊沒有臺灣海關或日本海關扣押Wii 遊戲機的資料云云(見892號偵緝卷第43-44頁)；又於本院訊 問時辯稱：伊有向林瑋綸表示因為海關的問題所以遊戲機無 法拿到，伊有海關的證明，但不在伊這邊，是在臺北的陳大 哥那邊，伊當時係用陳大哥所開設貿易公司名義去跑的云云 (見聲羈卷第27頁)；再於本院準備程序時，翻異前詞而辯稱 ：伊承認沒有還林瑋綸錢，伊也沒有訂購Wii遊戲機，但伊 不是故意設這個局，Wii遊戲機378臺，伊要去聯絡買的陳大 哥才知道，伊不知道陳大哥姓名，伊當時沒有設立公司，伊 也沒有評鑑分類文件，伊也不是做這個的，伊是委託其他人 ，當時伊沒有向林瑋綸講進口這些資料，伊是找陳大哥云云



(見本院卷一第59頁反面)，核其迭於偵訊、本院訊問及準備 程序時之供述情詞，被告究竟有無自日本進口Wii遊戲機？ 上開遊戲機有無遭臺灣海關或日本海關所查獲扣押？被告有 無取得上開遊戲機？前後所述不一，被告之辯詞是否屬實， 實令人存疑。況被告時而於偵訊時辯稱Wii遊戲機係因證人 林瑋綸拒絕收受，始經伊變賣云云(見130號偵緝卷第28頁反 面)，時而於本院準備程序時辯稱其並無訂購Wii遊戲機云云 (見本院卷一第59頁反面)，且被告於本院辯論終結前，均無 法提出任何證據供本院查證，所辯自難採信。
⒊再者，被告既辯稱伊係託付陳大哥代為自日本進口Wii遊戲 機云云，然被告不但無法提出其所稱「陳大哥」之年籍資料 供本院傳訊查證，亦無法提出相關進口Wii遊戲機所需評鑑 分類文件、進口憑單等相關證據，以實其說，足認被告自始 即未曾代證人林瑋綸自日本進口Wii遊戲機，自難認其辯解 為真實，亦徵被告向證人林瑋綸表示有管道可自日本進口Wi i遊戲機當時，即心存詐欺之犯意，應堪認定。 ㈡關於犯罪事實欄部分：
⒈前揭犯罪事實欄㈠至㈨所載被告詐欺證人鄭秀名、黃玲真 、林美佑、黃昭凱、林宏俊、何美融、皇甫瑋芸、賴芬玉及 呂學晉等人，上揭證人復於其後分別以勞務提供、以匯款或 現金交付財物予被告等情，業據證人鄭秀名、黃玲真、林美 佑、黃昭凱、林宏俊、何美融、皇甫瑋芸、賴芬玉及呂學晉 分別於警詢及偵訊時證述明確【鄭秀名部分：見臺中地檢署 103年度偵字第9225號偵查卷宗(下稱9225號偵卷)第104-106 、192-193頁；黃玲真部分：見9225號偵卷第37-39、147-14 8頁；林美佑部分：見9225號偵卷第50-52、148-149頁、黃 昭凱部分：見9225號偵卷第80-82、83-84、156-157、246頁 ；林宏俊部分：見9225號偵卷第43-45、46-47、149頁；何 美融部分：見9225號偵卷第67-69、70-71、159-160頁；皇 甫瑋芸部分：見9225號偵卷第90-92、93-94、194-195頁； 賴芬玉部分：見9225號偵卷第99-101、193-194頁；呂學晉 部分：見9225號偵卷第58-60、61-62、263頁)，並有職務報 告3紙、臺中市政府警察局第一分局指認犯罪嫌疑人紀錄表 暨嫌疑人對照表(證人黃玲真)2紙、證人黃玲真提供之臺灣 銀行無摺存入憑條存根影本1紙、臺中市政府警察局第一分 局指認犯罪嫌疑人紀錄表暨嫌疑人對照表(證人林宏俊)、臺 中市政府警察局第一分局指認犯罪嫌疑人紀錄表暨嫌疑人對 照表(證人林美佑)各2紙、被告交予證人林美佑之支票正反 面影本及臺灣票據交換所(總所)退票理由單(2)影本、借據 影本各1紙、臺中市政府警察局第一分局指認犯罪嫌疑人紀



錄表暨嫌疑人對照表(證人呂學晉)2紙、被告交予證人呂學 晉之工商本票影本2紙、現金借款借據憑證影本1紙、臺中市 政府警察局第一分局指認犯罪嫌疑人紀錄表暨嫌疑人對照表 (證人何美融)2紙、證人何美融提出之郵政跨行匯款申請書( 匯款人收執聯)、中國信託銀行ATM轉帳交易明細表各1紙、 被告交予證人何美融之現金借款借據憑證影本3紙、工商本 票影本3紙、臺中市政府警察局第一分局指認犯罪嫌疑人紀 錄表暨嫌疑人對照表(證人黃昭凱)2紙、被告交予證人黃昭 凱之現金借款借據憑證1紙、本票影本2紙、支票影本暨臺灣 票據交換所(總所)退票理由單(2)影本各1紙、臺中市政府警 察局第一分局指認犯罪嫌疑人紀錄表暨嫌疑人對照表(證人 黃甫瑋芸)2紙、被告交予證人黃甫瑋芸之現金借款借據憑證 1紙、工商本票影本2紙、郵政自動櫃員機交易明細表影本1 紙、臺中市政府警察局第一分局指認犯罪嫌疑人紀錄表暨嫌 疑人對照表(證人賴芬玉)、臺中市政府警察局第一分局指認 犯罪嫌疑人紀錄表暨嫌疑人對照表(證人鄭秀名)各2紙、證 人鄭秀名提供之郵政存簿儲金簿封頁及內頁(帳號0000000號 、戶名：鄭秀名)、臺灣銀行活期儲蓄存款存摺封面及內頁 影本(帳號000000000000號、戶名：鄭秀名)各1紙、臺灣銀 行豐原分行103年2月12日豐原營字第00000000000號函暨檢