臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第454號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃勝棋
朱光華
上列被告等因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年
度偵字第2442號），本院判決如下：
主 文
黃勝棋共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之行動電話壹具（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張），沒收。
朱光華共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之行動電話壹具（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹枚），沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告黃勝棋、朱光華所為，均係犯刑法第344條第1項之乘 他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利罪。被告 黃勝棋、朱光華就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論 以共同正犯。
(二)爰審酌被告黃勝棋、朱光華時值青壯，不思以正當途徑賺取 所需，反利用他人需款孔急之際，貸以重利以謀利，使經濟 原即拮据者受害匪淺，破壞社會秩序，殊值非難，惟犯後尚 知坦承犯行，態度良好，兼衡渠等犯罪所得、動機等一切情 狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲敬。
(三)按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現 ，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪 所用之物，自均應為沒收之諭知。扣案之行動電話1具（含 門號0000000000號SIM卡1張），係被告朱光華所有，且供被 告朱光華、黃勝棋共同為本案重利犯罪所用之物，業據被告 朱光華、黃勝棋於警詢及偵查中供承在卷（見警卷第2頁背 面、第6頁；偵卷第9頁背面），基於共犯責任共同原則，應 依刑法第38條第1項第2款規定，在被告2人科刑項下宣告沒 收。至扣案由被害人劉克勤所簽發臺灣銀行新明分行票號AJ 0000000、面額新臺幣20萬元之支票1紙，係被害人提供被告 黃勝棋、朱光華作擔保之用，業據被告黃勝棋、朱光華於警
詢及偵查中供承明確，則被告黃勝棋、朱光華取得該支票， 僅供作清償借款本息擔保之用或證明之用，如被害人嗣後清 償借款本息，被告黃勝棋、朱光華仍須將該該支票返還被害 人，自難認係被告黃勝棋、朱光華犯罪所得之物，而屬被告 黃勝棋、朱光華所有（最高法院92年度台上字第2923號判決 要旨參照），即不得宣告沒收。另扣案之台中商業銀行南台 中分行支票3紙，尚無證據足認與本案有何直接關聯，均無 從宣告沒收，附此敘明。
三、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2 項。
(二)刑法第344條第1項、第41條第1項前段、第28條、第38條第1 項第2款。
(三)刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
臺中簡易庭 法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖于萱
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法刑法第344條
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第2442號
被 告 黃勝棋 男 40歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○里00鄰○○路
000號16樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號 朱光華 男 32歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣潮州鎮○○里0鄰○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因重利案件，業經偵查終結，認宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃勝棋與朱光華共同基於收取與原本顯不相當之重利之犯意 ，共同經營地下錢莊，黃勝棋對外自稱「小唐」、朱光華則 自稱「小吳」，以0000000000門號作為對外聯絡工具，利用 他人急迫之時而放貸款項予不特定人。民國104年12月31日 ，劉克勤需錢孔急而撥打上開0000000000門號聯絡「小唐」 （即黃勝棋）借款，相約在劉克勤所經營之臺中市○○區○ ○路0段0000號「紐約家俱設計中心」之「薇納家俱行」內 ，由朱光華出面借款新臺幣（下同）30萬元予劉克勤，雙方 約定利息計算方式為每15天為1期，每期利息4萬5000元（即 月息30%，年息360%），由劉克勤簽發票面金額10萬元、票 號AJ0000000及票面金額20萬元、票號AJ0000000之支票各1 紙予朱光華作為擔保，朱光華當場預扣第1期利息4萬5000元 後，交付借款25萬5000元予劉克勤，黃勝棋與朱光華以此方 式共同向劉克勤收取與原本顯不相當之重利。嗣經劉克勤報 警處理，為警於105年1月6日下午1時50分許，在上址「薇納 家俱行」內，經前來向劉克勤收取本息之黃勝棋、朱光華同 意後，當場自朱光華身上扣得劉克勤簽發交付予朱光華之臺 灣銀行新明分行票面金額20萬元、票號AJ0000000之支票1紙 、台中商業銀行南台中分行票面金額均為10萬元、票號NGA0 000000至NGA0000000之支票共3紙、0000000000門號之行動 電話1支，始查悉上情。
二、案經劉克勤訴由臺中市政府警察局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃勝棋與朱光華於警詢及偵查中坦 承不諱，核與告訴人劉克勤證述情節相符，並有臺中市政府 警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、同 意搜索證明書各1件及扣案之臺灣銀行新明分行票面金額20 萬元、票號AJ0000000之支票1紙、台中商業銀行南台中分行 票面金額均為10萬元、票號NGA0000000至NGA0000000之支票 共3紙、0000000000門號之行動電話1支等物可稽，堪認被告 黃勝棋、朱光華之自白確與事實相符，渠等重利犯行已臻明 確，堪予認定。
二、核被告黃勝棋、朱光華所為，均係犯刑法第344條第1項之重 利罪嫌。渠等就上揭重利犯行間有犯意聯絡與行為分擔，請 依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
檢 察 官 鄭葆琳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 9 日
書 記 官 黃穎柔
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。