臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度聲字第57號
聲 請 人 蔡舜仁會計師
相 對 人 台灣昶電科技股份有限公司
法定代理人 楊鍾玉蘭
上列當事人間請求酌定檢查人報酬事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數百分之3 以上之股東 ，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形； 又檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監 察人意見後酌定之，公司法第245 條第1 項及非訟事件法第 174 條固定有明文。惟股份有限公司本設有監察人監督公司 業務之執行，並得隨時調查公司之業務及財務狀況（公司法 第218 條第1 項參照），而公司法第245 條第1 項之所以設 檢查人，係藉以補監察人監督之不足，參諸公司法第216 條 第3 項之規定，公司與監察人之關係既為委任，則公司與檢 查人之關係自亦屬委任關係。又依民法第548 條之規定，受 任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及 為明確報告顛末後，不得請求給付。亦即，法院酌定檢查人 之報酬，應係檢查人就公司業務帳目及財產情形檢查完畢後 ，由法院徵詢公司董事及監察人意見，並斟酌檢查人工作之 內容、所付出之勞力及時間暨檢查之結果酌定之。二、本件聲請意旨略以：本院以104 年度聲字第97號選派檢查人 事件，前經選任聲請人即蔡舜仁會計師為檢查人，檢查相對 人之業務帳目及財產情形，聲請人確定本件檢查工作範圍， 擬定本件檢查步驟及相關公費預計表後，爰聲請酌定檢查人 之報酬為新臺幣（下同）14萬元，並請求相對人預先支付半 數款項等語。
三、經查，聲請人確經本院以104 年度聲字第97號裁定選派為相 對人之檢查人，檢查該公司之業務帳目及財產情形，然聲請 人尚未開始進行檢查工作，揆諸前揭規定及說明，自不得於 檢查事務完畢前且尚未提出檢查報告時，即請求酌定檢查人 之報酬並請求相對人給付其中半數。
四、另民法第545 條、第546 條第1 項雖規定：「委任人因受任 人之請求，應預付處理委任事務之必要費用。」、「受任人 因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付 自支出時起之利息。」，然上開條文所稱之「必要費用」與 受任人因受委任處理事務所得請求之「委任報酬」，實屬二 事，是非訟事件法第174 條所指「檢查人之報酬」，應不包
含前述「處理委任事務之必要費用」在內。況且，衡諸「必 要費用」之性質，乃以因處理委任事務所為之必要開支為限 ，亦無由法院予以「酌定」之必要，則有關聲請人得請求相 對人預付處理委任事務之必要費用為若干，不在本院得酌定 之範圍內。準此，聲請人陳報之公費預計表中所列「車資郵 資等費用800 元」，依上述說明，本院仍無從就此部分之金 額予以酌定，併予敘明。
五、綜上所述，聲請人於檢查工作尚未開始進行之際，提出本件 酌定檢查人報酬之聲請，依據前開規定與說明，尚有未洽。六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
民事第一庭 法 官 李珮瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
書記官 李玉華
, 台灣公司情報網