臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度消債清字第28號
聲 請 人
即 債務人 李書韻
代 理 人 李宏文律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國一○五年五月十八日下午五時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（ 下稱消債條例）第3 條、第151 條第1 項分別定有明文。再 按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法 事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師 或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人；法院命 司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者 ，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理 人所應進行之程序，由司法事務官為之，消債條例第83條第 1 項、第16條第1 項、第5 項亦有規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因負欠金融機構債務，於民國10 4 年10月30日以消費者債務清理法院前置調解聲請狀，向鈞 院聲請債務清理調解，最大債權金融機構即台中商業銀行股 份有限公司（下稱台中商銀）雖提出180 期、0%利率，每期 清償新台幣（下同）3 萬1,000 餘元之還款方案，然以聲請 人現每月約2 萬餘元之收入，實不能負擔上開還款金額致調 解不成立。又聲請人未經法院裁定開始更生程序或宣告破產 ，爰聲請裁定准予清算等語。
三、經查，聲請人以其有不能清償債務情事，向法院聲請債務清 理前置調解，經本院以104 年度消債調字第320 號調解事件 受理在案，依本院司法事務官函請最大債權金融機構陳報債 權及能提供聲請人之還款方案結果，台中商銀願提供還款方 案為債權金額570 萬餘元，分180 期，0%利率，每期還款3 萬1,000 餘元，臺灣土地銀行股份有限公司（下稱土地銀行 ）則陳報其係有擔保之債權，故不參與本件調解程序。因雙 方就台中商銀前開所提清償條件無法達成共識，於104 年12 月17日調解不成立，聲請人同時聲請本件清算等情，除有財
產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊、財團法人 金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院10 4 年度司促字第15803 號支付命令、全國財產稅總歸戶財產 查詢清單、汽車行車執照、商業保險單、土地及建物登記第 一類謄本、102 年及103 年度綜合所得稅各類所得資料清單 、薪資條及在職證明書、勞工保險被保險人投保資料表及明 細、戶籍謄本、調解不成立證明書在卷足稽外【見本院104 年度消債調字第320 號卷（下稱消債調卷）第4 至29頁、第 43頁、第131 頁】，亦經本院核閱調解卷宗查閱無訛，堪認 聲請人本件聲請已踐行首揭法條之前置調解程序規定。四、再查：
㈠聲請人於本院司法事務官在104 年12月17日所行之前置調解 程序中到庭陳明：伊目前在松鈞工業股份有限公司擔任作業 員，每月收入扣除勞健保後約1 萬9,000 餘元，若有加班則 超過20,000元，且有領取三節及年終獎金；另伊現與3 名未 成年子女共同居住，伊前夫自離婚後僅給付扶養費至103 年 8 月，數額不固定等語明確（見消債調卷第124 頁反面）； 復於105 年4 月25日具狀陳報：聲請人個人並未受領政府相 關補助或津貼，至其未成年子女鄭憶萍（86年8 月4 日出生 ，18歲）目前受有家扶中心認養人每月捐助2,550 元、鄭振 龍（89年4 月13日出生，16歲）除家扶中心認養人每月捐助 2,550 元外，另自104 年11月起迄今受有桃園市政府兒少扶 助金每月2,000 元，及鄭宗益（97年6 月23日出生，8 歲） 受認養人捐助及領取兒少扶助金額分別為3,400 元、2,000 元，並提出受領扶助函文附卷可稽（見本院卷第6 至8 頁） ，則就收入部分，本院以32,500元（20,000＋2,550 ＋2,55 0 ＋2,000 ＋3,400 ＋2,000 ）為其每月可處分所得。 ㈡另聲請人就其每月必要支出則係提列51,482元（含房貸9,49 4 元、水電瓦斯費2,000 元、電話費1,000 元、交通費1,00 0 元、餐費6,000 元、勞健保費1,988 元、醫療費及生活雜 支2,000 元、3 名子女扶養費28,000元），並有必要支出相 關單據為憑（見消債調卷第34至42頁、第59至97頁）。查上 開項目中，聲請人所列房貸支出乃其名下坐落桃園市○○區 ○○段000 地號土地及其上門牌號碼桃園市○○區○○路00 巷00號2 樓房屋之貸款，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清 單、土地及建物登記第一類謄本、土地銀行客戶往來明細查 詢相關資料在卷足稽（見消債調卷第15頁、第19至22頁、第 32頁），本院考量若不予以提列，聲請人仍需在外租屋供一 家四口居住而另有租金之支出，故准予列入；另健保費部分 ，因聲請人陳明其前揭每月薪資係以扣除勞健保費後領取，
故不應再重複列為支出；至聲請人其餘生活必要支出所列計 之水電瓦斯費2,000 元、電話費1,000 元、交通費1,000 元 、餐費6,000 元、醫療費及生活雜支2,000 元，合計12,000 元，核並未逾一般人日常生活水準，且屬必要，故全數予以 列計。
㈢而以聲請人現每月可處分所得約32,500元，扣除21,494元（ 房貸9,494 元＋個人必要支出12,000元）後雖餘11,006元（ 32,500－21,494＝11,006），惟該餘額尚未考量聲請人所列 負擔3 名未成年子女之扶養費支出，遑論亦不足清償台中商 銀提供月付3 萬1,000 元之還款方案，且聲請人所有前開房 地另已設定抵押權於土地銀行，換價後是否得以清償聲請人 之債務亦有疑義，及其名下保誠人壽、南山人壽保單各1 份 ，別無其他財產可供清償，故已堪認聲請人確有不能清償債 務之情事。
五、此外，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條或第 82條第2 項所定駁回清算聲請之事由存在。從而，聲請人聲 請清算，洵屬有據，應予准許，並依前揭法律規定，命司法 事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 18 日
民事第一庭 法 官 黃裕民
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於105年5月18日下午5時公告。
中 華 民 國 105 年 5 月 18 日
書記官 沈佩霖
附記：本件業已裁定開始清算程序，債權人不論有無執行名義， 非依清算程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先 權以外之債權人再為任何清償行為。
, 台灣公司情報網