臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度消債更字第82號
聲 請 人
即 債務人 賴亭逸
代 理 人 湯偉律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按更生之聲請，債務人經法院通知，無正當理由而不到場， 或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變 動狀況之報告，應駁回之，消費者債務清理條例第46條第3 款定有明文；其立法理由謂：「更生程序係為保護有更生誠 意之債務人而設，債務人如曾依本條例或破產法之規定而受 刑之宣告；或經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己 之事由，致未履行其條件；或不配合法院而為協力行為等， 即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無 加以保護之必要。」，是債務人聲請更生時，有提出關係文 件予法院審查之協力義務。又按聲請更生或清算不合程式或 不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正 者，法院應定期間先命補正，同條例第8 條亦有明文規定。二、查本件聲請人即債務人（下稱聲請人）於本院104 年度消債 調字第369 號調解事件之民國105 年3 月3 日調解期日，當 庭以言詞表示其無法負擔債權人所提還款條件而聲請更生等 語，惟聲請人更生聲請所檢附之資料猶有不備，致本院無從 審查其陳報之財產及收入狀況是否確實，而無從認定本件有 無藉助更生制度調整聲請人與債權人間權利義務關係之必要 ；是本院遂於同年4 月19日裁定命聲請人應於收受裁定後10 內補正說明下列事項：「請提出代理人之委任狀。請說 明自102 年12月起迄今，聲請人任職何處及現每月實際所得 數額為何，並提出相關證明文件（例如：薪資單、各式政府 補助、收入切結書、附完整清晰內頁明細之存摺影本等）。 請提出符合聲請人所列聲請前二年內各項必要支出之繳費 收據或轉帳明細（如水電費、瓦斯費、電話費等收據影本） 。請提出聲請人之子女最近兩年之國稅局財產歸屬資料及 綜合所得稅各類所得資料清單。請說明聲請人與其前配偶 就其子女每月應支出之扶養費為若干，及扶養費之分攤方式 為何？如否，請釋明不能分攤之原因並提出證明文件？另其 子女有無領取政府補助？如有，補助項目及每月領取補助金 額各為何？」。上開裁定已於105 年4 月26日送達聲請人，
有送達證書附卷可查，然聲請人逾期迄未補正，有本院收文 、收狀資料查詢清單在卷可憑，揆諸前揭法律規定及說明， 其本件更生之聲請自屬要件不備，應予駁回。
三、至消費者債務清理條例第11條之1 雖規定法院就更生或清算 之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會， 依該條之立法理由為：「為保障更生或清算聲請程序債務人 之聽審請求權，法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使 債務人有到場陳述意見之機會，爰設本條」，然此所謂「聽 審請求權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及 事證，經審核後，就該聲請人是否有無不能清償債務或有不 能清償債務之虞等情事，或有無除外事項等實體事由有所不 足，而認應予駁回時，始應依法通知其到場陳述意見，此觀 同條例第8 條、第9 條第2 項、第43條第1 項、第5 項、第 6 項及第44條等規定自明。而本件係聲請人所應補正之事項 尚有缺漏，經本院定期命補正，且經過相當時日仍未補正， 致使本院依其狀載內容尚無從認定符合更生之法定程式與要 件，是依法自無通知聲請人到場陳述意見之必要，併此敘明 。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
民事第一庭 法 官 陳振嘉
以上正本係依原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
書記官 駱亦豪