臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度司聲字第144號
聲 請 人 管進隆
相 對 人 傅元澔（原名：管俊強）
楊麗齡
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一百零二年度存字第七五八號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣參拾肆萬元，准予返還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，或訴訟終結後，供擔保人證明已 定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使 者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民 事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第3 款分別定有明文。前 開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法 第106 條所明定。因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保 債務人因假扣押所受之損害，故必待無損害發生或債權人本 案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之 原因消滅，此有最高法院53年度台抗字第279 號判例意旨足 參。又民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所謂訴訟終結，宜 從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及其執行程序終 結在內（最高法院90年度台抗字第653 號裁定參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院102 年度司裁全字第52 3 號假扣押裁定，提供新臺幣34萬元擔保金，以本院102 年 度存字第758 號提存事件提存後，聲請本院以102 年度司執 全字第221 號假扣押執行相對人財產。茲因聲請人已撤銷假 扣押裁定並撤回上開假扣押執行，則兩造間之訴訟已告終結 ，且聲請人已定20日以上期間催告相對人行使權利，嗣相對 人傅元澔提起損害賠償訴訟（本院104 年度訴字第1088號） 業遭判決駁回確定，另相對人楊麗齡迄未行使權利，為此聲 請裁定准予返還擔保金等語。
三、查聲請人前開主張，業據其提出提存書、假扣押裁定、民事 執行處撤銷執行命令通知函、催告函、民事判決及確定證明 書等影本及郵件收件回執為證，並經本院依職權調閱相關卷 宗審核無訛。而相對人傅元澔對聲請人起訴請求賠償損害， 既為本院104 年度訴字第1088號判決原告敗訴確定，足徵其 就本件假扣押之執行並無損害發生，是揆諸首揭規定及說明 ，關於傅元澔部分，堪認應供擔保之原因消滅；又相對人楊 麗齡迄今仍未行使權利之情事，亦經本院查證明確。從而， 本件聲請於法尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 5 月 3 日
民事第一庭司法事務官 郭君怡