臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度訴字第三○一六號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 林天霖
送達代收人 甲○○
被 告 王俊翔即王海祥
住
乙○○ 住
右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾捌萬捌仟肆佰貳拾元，及自民國八十九年九月二十八日起至清償日止，按年利率百分之八點八二五計算之利息，暨自民國八十九年十月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾貳萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如於假執行實施前以新台幣壹佰貳拾捌萬捌仟肆佰貳拾元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。二、陳述：被告王俊翔（原名王海祥）邀同被告乙○○為連帶保證人，於民國八十八 年一月二十八日向原告借款新台幣（下同）二百五十萬元，並約定借款期限自八 十八年一月二十八日起至九十五年一月二十八日止，按月平均攤還本息，每期平 均攤還金額依年金法計算，利息則按年息百分之八點一加年息百分零點七七五計 算，並願隨原告調整基本放款利率而變動，如未按期給付，即喪失期限利益，全 部債務視為到期，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以 上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告王俊翔竟未按期繳納本息，依 約借款視為全部到期。原告雖屢經催討，被告仍置之不理，原告乃聲請拍賣資以 擔保本件借款之抵押物，共受分配得款一百五十萬八千九百七十六元，於依約抵 充後，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，為此依消費借貸及連帶 保證之法律關係，提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、分配表等影本各一份及戶籍謄本二份為證。乙、被告王俊翔方面：
被告王俊翔未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。丙、被告乙○○方面：
一、聲明：
㈠原告之訴駁回。
㈡訴訟費用由原告負擔。
㈢如受不利之判決，願供擔保請准免於假執行。
二、陳述：
系爭借據確由其所簽訂。
理 由
一、本件被告王俊翔經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、分配表影本為證，被告王 俊翔復經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以供斟酌，而被告乙 ○○對於系爭借據確為其所簽立，而任該借款之連帶保證人一節亦不為爭執，本 院依調查之結果，堪信原告之主張為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利 率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金 ；民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別 定有明文。本件被告王俊翔向原告借款後，並未按期繳納本息，被告乙○○既為 借款之連帶保證人，自應就被告王俊翔所積欠原告之剩餘債務，負連帶清償之責 。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告王俊翔、乙○○連帶 給付剩餘借款一百二十八萬八千四百二十元，及自八十九年九月二十八日起至清 償日止，按年利率百分之八點八二五計算之利息，暨自八十九年十月二十八日起 至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上 者，按上開利率百分之二十計付違約金。即屬正當，應予准許。四、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行及免為假執行，核均無不合，爰酌定相當擔 保金額，分別准予之。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第八十五條第二項、第三百九十條第二項、第三百九十二條，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三十 日 臺灣高雄地方法院民事第二庭
~B法 官 林靜梅
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三十 日~B法院書記官 陳國榮
, 台灣公司情報網