臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度訴字第二七五三號
原 告 世華聯合商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○
右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰零參萬零捌佰玖拾參元，及自民國八十九年八月三日起至清償日止，按年息百分之八點九計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）訴外人魏蔡卻邀同被告丁○○為連帶保證人，於民國八十六年六月二十八日向 原告借款新台幣（下同）三百五十萬元，約定自同日起至九十三年六月二十八 日止，分七年按月攤還本息，按年息百分之八點九計算利息，且如有一期未按 期繳付本息，即喪失期限利益，全部借款視為到期，如逾期清償，除仍按上開 利率計息外，其逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過六個 月者，按上開利率百分之二十計付違約金，如被告提出之給付若不足清償全部 債務時，應由原告指定應抵充之順序。
（三）詎訴外人魏蔡卻自八十八年四月二十七日起即未按期攤還本息，依兩造間之前 開約定，全部債務視為到期，嗣經原告聲請鈞院拍賣魏蔡卻提供擔保之抵押物 ，經鈞院八十八年度執字第三七六二○號強制執行事件獲償結果，尚欠如主文 所示之本利及違約金迄未清償，依兩造間連帶保證契約約定，被告應負連帶給 付責任，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書、本院八十八年度執字第三七六二○號強制執行金 額計算書分配表及戶籍謄本各一件為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張訴外人魏蔡卻邀同被告丁○○為連帶保證人，於八十六年六月二十 八日向原告借款三百五十萬元，約定自同日起至九十三年六月二十八日止，分七 年按月攤還本息，按年息百分之八點九計算利息，且如有一期未按期繳付本息， 即喪失期限利益，全部借款視為到期，如逾期清償，除仍按上開利率計息外，其 逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計付違約金，如被告提出之給付若不足清償全部債務時，應由原告指 定應抵充之順序。惟訴外人魏蔡卻自八十八年四月二十七日起未按期攤還本息， 嗣原告聲請本院拍賣魏蔡卻提供擔保之抵押物，經本院八十八年度執字第三七六 二○號強制執行事件獲償結果，尚欠如主文所示之本利及違約金迄未清償之事實 ，業據原告提出借據、授信約定書、本院八十八年度執字第三七六二○號強制執 行金額計算書分配表等件為證，核屬相符，而被告經合法通知既未到庭陳述，亦 未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查證據結果，堪信原告主張 為真實。
三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同 之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於債 權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之 全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責 任，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百七十二條第一項 、第二百七十三條分別定有明文。查系爭借款之主債務人魏蔡卻既未依約清償系 爭消費借貸款，依兩造之前開約定，全部債務視為到期，從而原告依連帶保證契 約請求被告給付如主文所示本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 六 日 臺灣高雄地方法院民事第六庭
~B法 官 林雯娟
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 八十九 年 十一 月 六 日~B法院書記官 洪烽崇
, 台灣公司情報網