臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第241號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃筱翔
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
18502 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
黃筱翔意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元。 事實及理由
一、犯罪事實：
黃筱翔係址設桃園市○○區○○路00號之「越虹養生館」櫃 臺員工，詎其竟基於意圖使女子與他人為猥褻行為而容留、 媒介以營利之犯意，伺機媒介店內已滿18歲之女子黎明河， 以每90分鐘新臺幣（下同）1,000 元之代價，與前往上址之 不特定男客為猥褻行為，並由「越虹養生館」就每位男客每 次消費之金額抽取500 元，再由黃筱翔向「越虹養生館」領 取月薪30,000元之方式牟利。嗣於民國104 年8 月18日凌晨 0 時30分許，員警謝衛明因執行取締色情勤務，而喬裝男客 至上址消費，並經黃筱翔媒介黎明河前往謝衛明所在包廂後 ，因黎明河在按摩過程中，主動以手觸碰謝衛明之生殖器， 且詢問謝衛明是否欲為半套性交易，而為謝衛明表明身分當 場查獲，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告黃筱翔於本院之自白。
㈡證人黎明河分別在警詢、偵查中之陳述、證述；證人謝衛 明在偵查中之證述。
㈢桃園市政府警察局中壢分局興國派出所臨檢紀錄表、員警 職務報告、現場照片。
三、核被告黃筱翔所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之意圖使 女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪，其媒介之低度 行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告 為貪圖利益，竟即容留、媒介女子與他人為猥褻之行為，有 害社會善良風俗，所為實不足取，併兼衡其於犯後坦承犯行 ，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。至被告為警查獲之際，雖有扣 得遙控器1 個，惟因查無積極證據足認與被告本案之犯行有 關，自不得宣告沒收，是檢察官聲請本院併為沒收之諭知， 即有未洽，附此敘明。
四、末查：被告黃筱翔前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之 宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且於犯後 坦承犯行並一再表示悔悟，足見其經此刑之宣告後，應知警 惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑 為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款，諭知緩刑2 年，以啟 自新。惟為使被告嗣後戒慎其行，故再併依同條第2 項第 4 款之規定，諭知被告應於本判決確定之日起1 年內，向公庫 支付新臺幣20,000元。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第23 1 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款 、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但 書，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘明 理由，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第231 條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。