臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度家調裁字第10號
聲 請 人 田美倫
相 對 人 田琹云
兼 蔡立達
法定代理人 號
上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
確認相對人田琹云（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）非聲請人自相對人蔡立達受胎所生之婚生子女。
程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人蔡立達於民國104年9月 14日離婚。嗣聲請人於105年3月10日產下相對人田琹云，依 法推定為相對人蔡立達之婚生子女。然經親子血緣鑑定已可 反證推翻相對人田琹云為聲請人與相對人蔡立達所生，爰依 民法第1063條第2項之規定，請求確認相對人田琹云非聲請 人自相對人蔡立達受胎所生之婚生子等語。
二、兩造同意本院依相對人田琹云與第三人鄭智強之鑑定報告逕 行裁定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許，家事事件法第33條第1 項、第2 項定有明文。 又依同法第35條第1 項規定，上開裁定確定者，與確定判決 有同一之效力。經查，本件聲請人主張相對人田琹云非聲請 人自相對人蔡立達受胎所生，請求確認相對人田琹云非聲請 人自相對人蔡立達受胎所生之婚生子女而提起本件訴訟，屬 當事人不得處分之事項，惟兩造於105年5月11日調解期日依 前揭家事事件法第33條第1項規定合意聲請法院逕依親子血 緣鑑定結果為裁定（見本院同日訊問筆錄），本院自應依前 揭規定為裁定。
四、經查：聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本為證，且依林 口長庚醫院就相對人田琹云與第三人鄭智強進行親子鑑定之 結果為：田琹云與第三人鄭智強「父女關係確定率為99.999 4%，因此鄭智強是田美倫之女親生父親這一個假設由此次測 試已實務上可以證實。」從而，聲請人主張相對人田琹云非 聲請人自相對人蔡立達受胎所生之事實，應堪採信。
五、按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間 ；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生 子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之，民 法第1062條第1項、第1063條定有明文。本件相對人田琹云 係於105年3月10日出生，而聲請人與相對人蔡立達係於104 年9月14日離婚，故回溯第181日起至第302日之受胎期間， 係在聲請人與相對人蔡立達婚姻關係存續中，依法自應推定 相對人田琹云為聲請人與相對人蔡立達之婚生子女。然相對 人田琹云既非聲請人自相對人蔡立達受胎所生，而聲請人於 105年4月14日向本院提起本件訴訟，有本院收文章附於起訴 狀上，係於法定期間內提起本件否認子女訴訟，兩造並合意 聲請依親子血緣鑑定之結果為裁定，則聲請人聲請確認相對 人田琹云非聲請人自相對人蔡立達受胎所生之婚生子女，為 有理由，應予准許。
六、本件相對人田琹云確非聲請人自相對人蔡立達受胎所生之婚 生子，已如上述，惟相對人田琹云之真正身分，必須藉由法 院之裁判始克還原，此實不可歸責於相對人，況相對人本可 與聲請人互換地位提起否認子女或否認推定生父聲請，故本 件聲請雖於法有據，惟相對人應訴亦係依法律規定所不得不 然，故相對人所為，核屬伸張或防衛權利所必要，是依家事 事件法第51條準用民事訴訟法第81條第2款、第95條之規定 ，應裁命由聲請人負擔程序費用，始符公平。
中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
家事法庭 法 官 盧玉潤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
書記官 陳明芳