臺灣新竹地方法院刑事裁定 105年度聲字第635號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 邱來興
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105 年度執聲字第372 號），本院裁定如下：
主 文
邱來興所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒年柒月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱來興因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表（聲請書附表誤、漏載之處，業經本院補正，詳 如附表所示），應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。又數罪併罰而定應執行刑時，裁判確定 前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊 法比較），有最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議可資參 照。而刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布，並自 102 年1 月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定 前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁 判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不 在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞 動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不 得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲 請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，查受刑人邱來興 所犯如附表所示之罪，均係於102 年1 月25日前所犯，相較 於修正前之規定，修正後刑法第50條規定使行為人取得易科 罰金之利益及選擇請求定應執行刑之權利，整體觀察應屬有 利於行為人之修正。從而，本件應依刑法第2 條第1 項但書 規定，適用修正後即現行刑法第50條之規定。三、查受刑人因犯竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院、臺灣高等 法院、最高法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均確定 在案，嗣受刑人業已於105 年5 月4 日，在臺灣新竹地方法 院檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表內，勾選「 請求檢察官聲請合併定應執行刑，本件不聲請易科罰金亦不 撤回聲請」之選項，並予以簽名捺印，有上開回覆表乙紙附 卷可稽（見聲字卷第3 頁），故受刑人既請求檢察官聲請定 應執行刑，復該聲請本院審核認係正當，應定其應執行之刑 。
四、又受刑人所犯如附表編號5 至7 、9-2 所示之罪所處刑度雖 得易科罰金，然其1 至4 、8 至9-1 、10所犯如附表編號所 示之罪所處刑度已不得易科罰金，參以刑法第41條第8 項規 定「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均 得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適 用之」之反面解釋，本件定應執行刑即不得易科罰金，併此 敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、 第53條、第50條第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
刑事第七庭 法 官 李政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 沈藝珠