臺灣新竹地方法院刑事裁定 105年度撤緩字第39號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 羅振維
上列聲請人因受刑人公共危險案件（本院104 年度竹北交簡字第
445 號），聲請撤銷緩刑之宣告（105 年度執聲字第336 號），
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅振維因公共危險案件，經本院於民 國104 年10月20日以104 年度竹北交簡字第445 號判決有期 徒刑4 月，緩刑4 年，於105 年1 月4 日確定。惟受刑人於 緩刑前即104 年8 月23日犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款 之服用酒類駕駛動力交通工具罪，經本院於104 年11月19日 以104 年度竹北簡字第469 號判決有期徒刑2 月，於105 年 2 月1 日確定；又另於104 年10月25日再犯竊盜罪，經本院 於104 年11月12日以104 年度竹北簡字第1039號判決判處有 期徒刑2 月，於104 年12月14日確定。足認受刑人原緩刑之 宣告難收預期之效果，已合於刑法第75條之1 第1 項第1 款 所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條，聲請 撤銷上開判決之緩刑宣告。
二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一 、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑 、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪， 而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定 者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑 之宣告確定者。四、違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定 負擔情節重大者。前條第2 項之規定，於前項第1 款至第3 款情形亦適用之」，刑法第75條之1 定有明文。又本條採用 裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1 項規定 實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要」，供作審認之標準。
三、經查：
㈠受刑人因公共危險案件，經本院於104 年10月20日以104 年 度竹北交簡字第445 號判決判處有期徒刑4 月，緩刑4 年， 於105 年2 月1 日確定。惟受刑人於緩刑期前104 年8 月23 日，更犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之服用酒類駕駛動 力交通工具罪，經本院於104 年11月19日以104 年度竹北簡 字第469 號判決判處有期徒刑2 月，於105 年2 月1 日確定
之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參。是 以，受刑人於本案緩刑期前故意犯罪，而在緩刑期內受6 月 以下有期徒刑宣告確定，固堪認定。
㈡然刑法緩刑制度係為促進惡性輕微之被告或偶發犯、初犯利 於改過自新而設，刑法第75條之1 又已課予法院裁量之義務 ，則受刑人雖合於上開要件，然是否已足認本案緩刑宣告難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要，仍須衡酌相關情況決 之。查受刑人更犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之服用酒 類駕駛動力交通工具罪，前經臺灣新竹地方法院檢察署於10 4 年9 月2 日分104 年度偵字第8824號案件偵查中，足認此 罪嫌已為本案承審法官宣告緩刑時審慎斟酌，實以，倘僅依 受刑人於緩刑前更犯他罪之事實，一律撤銷緩刑，則刑法第 75條及第75條之1 即無區分之必要，進而前開刑法第75條之 1 第1 項之立法本旨將意義盡失，與緩刑之目的乃係避免短 期自由刑之弊，並給予受刑人自新機會，未盡相符。職是， 尚難僅因受刑人緩刑前更犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款 之服用酒類駕駛動力交通工具罪經判決確定乙端，遽認此足 動搖原宣告緩刑之基礎，或原宣告緩刑難收預期效果，致緩 刑效果不彰，真有非受刑罰之執行不足矯治頑念劣行之情。 ㈢另查，受刑人於104 年10月25日另犯竊盜罪，經本院於104 年11月12日以104 年度竹北簡字第1039號判決判處有期徒刑 2 月，於104 年12月14日確定等情，有前揭判決影本、臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，惟本案確定日期 為「105 年1 月4 日」，則依前揭規定，受刑人竊盜案件既 係在緩刑期前即受有期徒刑2 月宣告確定，顯非刑法第75條 之1規定得撤銷緩刑宣告之情形，聲請書所指，係有誤會。四、綜合前述，聲請人依據刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之 1 第1 項第1 款，聲請撤銷受刑人本案緩刑之宣告，固非無 據，然經本院審酌各情，尚難確認受刑人原宣告之緩刑難收 預期之效果，而確有執行刑罰之必要，又遍查卷存各項證據 方法亦無其他可認受刑人本案緩刑宣告難收預期效果之積極 事證可供審酌，因認本件聲請理由尚非充分，應予駁回。五、據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
刑事第三庭 法 官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 陳家欣