臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審易字第154號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 李嘉玲
上列被告因侵占案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官提起公
訴（105年度偵字第246號）後，聲請改依協商程序而為判決，本
院於中華民國105年5月19日下午4時30分許，在本院刑事第十一
法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 黃美文
書記官 胡家寧
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
李嘉玲犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
李嘉玲前為址設新竹縣竹北市○○路000號之裕新汽車股份 有限公司（下稱裕新公司）之業務代表。緣蔡金燕與當時之 男友范振權於民國102年12月23日，透過李嘉玲以貸款方式 向裕新公司購買車號000-0000號自用小客車（下稱AHA-3089 號車輛），並登記在蔡金燕名下，嗣因蔡金燕、范振權感情 生變，蔡金燕即於103年12月間，商請李嘉玲以友人身分代 為辦理將AHA-3089號車輛移轉登記至范振權名下，並由范振 權繼續繳交剩餘車貸。李嘉玲受託後，即向蔡金燕表示因當 初之車貸尚餘新臺幣（下同）17萬元，故蔡金燕須先將該17 萬元貸款繳清後，再以買賣之名義將AHA-3089號車輛移轉登 記至范振權名下，嗣再由范振權以AHA-3089號車輛向銀行貸 款，而由銀行撥款17萬元予蔡金燕，以完成雙方產權及交易 。蔡金燕同意後，李嘉玲即依所請，先以蔡金燕之名義將AH A-3089號車輛出售予長鴻汽車有限公司（下稱長鴻公司）， 再由長鴻公司將AHA-3089號車輛出售予范振權，嗣再由范振 權以AHA-3089號車輛向星展銀行申請貸款，星展銀行核貸後 ，扣除手續費3,500元後，於104年1月15日撥款16萬6,500元 至長鴻公司負責人黃圳郎之銀行帳戶內，黃圳郎並於撥款後 翌日即104年1月16日某時，在位於新竹市○○路0段000號長 鴻公司內，將上開16萬6,500元領出交予李嘉玲。詎李嘉玲 因自身財務窘困，竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意， 將上開款項侵占入己，並挪為他用。嗣因蔡金燕察覺有異而 提出告訴，始查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第335條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。六、本案經檢察官陳瑞仁到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
刑事審查庭 書 記 官 胡家寧
法 官 黃美文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
書 記 官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第335條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。