臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度智附民字第3號
原 告 東京都保全股份有限公司
法定代理人 吉田裕幸
訴訟代理人 陳馨強
被 告 葉永添
上列被告因違反著作權法案件（104年度智易字第3號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國105年4月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告原係原告公司新竹事業部主管，因執行業務 而取得原告公司於民國98年3月間為該公司員工林成棟、林 秀芸、謝春玲、蘇育平所拍攝之執行職務宣傳照片3張，被 告明知該照片係具有原創性之攝影著作，非經著作權人即原 告公司之同意，不得擅自重製，詎被告於101年10月10日自 原告公司離職後，於102年10月、103年2月任職於御境保全 股份有限公司（下稱御境公司）期間，竟將上開具有原創性 之攝影著作重製於御境公司之宣傳文件內，用以參與社區標 案，侵害原告公司著作權及商譽，原告自得向被告請求象徵 性賠償及登報道歉，爰依民法第184條第1項前段、第195條 規定提起本件訴訟等語。並聲明：１、被告應給付原告新臺 幣20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息；２、被告應於中國時報、聯合報 、自由時報及蘋果日報之全國版報頭下，刊登如附件所示內 容各一日。
二、被告則以：被告任職於原告公司期間，雖曾負責製作原告公 司之宣傳文件，改於御境公司任職後，亦有將原告公司之宣 傳文件交給御境公司新竹事業部主管黃志強參考，但有特別 提醒不可抄襲，本件御境公司向原風景、樸石社區投標之宣 傳文件均係由黃志強製作，伊均未涉入製作宣傳文件之過程 ，又經被告詢問黃志強結果，黃志強於製作御境公司向原風 景、樸石社區投標之宣傳文件時，並未使用原告公司之宣傳 照片，原告所提供刊載原告公司員工照片之本案宣傳文件， 無法證明即為御境公司向原風景、御境公司投標時使用之宣 傳文件，被告並無侵害原告公司著作權、商譽之行為等語， 資為抗辯。並聲明請求駁回原告之訴。
三、按審理智慧財產案件審理法第23條案件（即包括刑法第253 條至第255條、第317條、第318條之罪或違反商標法、著作
權法或公平交易法第35條第1項關於第20條第1項及第36條關 於第19條第5款案件）之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合 法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回 之，智慧財產案件審理法第27條第1項前段亦定有明文。四、經查，本件刑事被告葉永添被訴違反著作權法之刑事案件， 業經本院以104年度智易字第3號判決諭知無罪在案，是應依 前揭規定，以判決駁回原告之訴。
五、據上論結，應依智慧財產案件審理法第27條第1項前段，判 決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
刑事第四庭 法 官 林宗穎
以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
書記官 陳美利
, 台灣公司情報網