聲明異議
臺灣新北地方法院(民事),聲字,105年度,140號
PCDV,105,聲,140,20160531,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度聲字第140號
異　議　人
即受取權人　陳忠良
相　對　人
即　提存人　麥克國際股份有限公司
法定代理人　洪銨廷
相　對　人
即　提存人　藍澤輝
上列異議人對於本院提存所民國105 年5 月4 日所為105 年度存
字第777 號清償提存事件准許相對人提存之處分，聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨以：提存原因為杜撰不實的理由，蓋提存人及 代理人並無向異議人以電話通知有關鈞院103 年度訴字第31 34號民事判決賠償事件，況其銀行帳戶影本在申請強制險理 賠時，已提供給產險公司，賠償金直接匯入銀行帳戶或以票 據郵寄簽收即可，不必勞民傷財、製造不便。異議人曾多次 接獲詐騙電話，對於電話要求提供身分證件或任何承諾，均 概直接回絕，故提存原因及事實所載受取權人拒絕受領云云 ，實際上並未發生，令人匪夷所思，為此聲明異議，請求原 裁定廢棄，駁回相對人之聲請等語。
二、按提存為非訟事件，提存所僅得就形式上之程式為審查，凡 提存人主張之原因事實合於提存法第9 條及其施行細則第3 條規定審查之範圍，即應准予提存，而關乎實體之原因事實 ，提存所並無權為審查及認定。又清償提存，關於提存原因 之證明文件，無庸附具，提存法施行細則第20條第5 款亦有 明文。是以清償提存是否依債務本旨而發生清償效力，及有 無實體法律關係存在而涉訟時，應由受訴法院依法審認之， 並非於提存時由提存所認定。
三、查，相對人聲請清償提存，業依提存法第9 條規定作成提存 書載明提存人、受取權人姓名、住址、提存物之名稱、種類 、數量及提存原因，連同提存通知書等文件提出於本院提存 所，此經本院核閱提存事件案卷無訛，則本院提存所審查後 ，認為已具備提存之形式要件而准予提存，於法並無不合。 異議人所執前詞，依前揭說明，並不在提存所得以審究之範 圍內。從而，本院提存所准予相對人提存之處分，洵無不當 ，異議人求予廢棄原處分為無理由，應予駁回。四、爰依提存法第25條第1 項後段，裁定如主文。



中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
民事第一庭 法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 何嘉倫