發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),司聲字,105年度,330號
PCDV,105,司聲,330,20160525,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第330號
聲　請　人　林仁輝
上列聲請人與相對人聚力實業有限公司聲請發還擔保金事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求交還支票事件， 前遵本院95年度裁全字第6135號民事裁定，為擔保假處分， 曾提供新臺幣（下同）7 萬2,335 元為擔保金，並以本院95 年度存字第3000號提存事件提存在案。茲因應供擔保之原因 已消滅，自得請求返還擔保金云云，並提出提存書、和解書 等為證。
二、按發還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用同法第104 條第 1 項之規定，須符合：(一)應供擔保之原因消滅者。(二)供 擔保人證明受擔保利益人同意返還者。(三)訴訟終結後，供 擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權 利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人 於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明 者。次按因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因 假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝 訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因 消滅（最高法院53年臺抗字第279 號判例意旨參照）。三、經查，本件聲請人以相對人未退還支票，為免日後有不能或 難以取回之虞，向本院聲請假處分，經本院於民國95年6 月 1 日以95年度裁全字第6135號裁定准許，聲請人並據以聲請 本院以95年度執全字第3279號假處分執行在案。聲請人復於 97年6 月17日具狀撤回前開假處分執行程序等情，業據本院 依職權調取上開案卷查閱屬實；惟本件聲請人係因釋明假處 分之原因而供擔保，其主張供擔保之原因消滅，係以兩造業 已達成和解，且相對人業已返還上開假處分裁定所列支票為 據，然未能證明相對人無損害發生或已就相對人所生之損害 業已賠償，自與前揭判例意旨所示「無損害發生」、「債權 人本案勝訴確定」，或「就所生之損害已經賠償」之情形顯 屬有間，揆諸前揭說明，尚難認其供擔保之原因業已消滅。 此外，聲請人復未證明相對人同意返還；又聲請人固已撤回 前開假處分執行程序，惟未提出其已定20日以上之期間，催 告相對人行使權利而未行使，或法院依其聲請，通知相對人 於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明 者。從而，本件聲請不符合民事訴訟法第104 條第1 項之規



定，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
民事第四庭 司法事務官 曾宜健