臺灣新北地方法院民事裁定 105年度司聲字第300號
聲 請 人 超邁工業股份有限公司
法定代理人 陳忠信
代 理 人 蕭富山律師
蘇昱婷律師
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行 使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3 款定有明文，依同法第106 條之規定，於其他依法令供訴訟 上之擔保者，亦準用之。而所謂訴訟終結，在因假扣押或假 處分所供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不 當假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或 假處分裁定實施假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回 假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼 續發生，損害額既未確定，自無強令其行使權利之理，必待 供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結 ，最高法院87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因假扣押事件，聲請 人前依鈞院99年度司裁全字第483號民事裁定，提供有價證 券新臺幣100萬元之擔保金，並以鈞院99年度存字第664號提 存後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人與 相對人間侵害專利權爭議事件，經智慧財產法院100年度民 專訴字第59號、101年度民專上字第25號等判決及最高法院1 03年度台上字第1955號民事裁定確定，而聲請人亦以存證信 函通知相對人於一定期間內行使權利而未行使，爰提出鈞院 99年度司裁全字第483號民事裁定、99年度存字第664號提存 書、105年度全聲字第7號、智慧財產法院100年度民專訴字 第59號、101年度民專上字第25號等判決及最高法院103年度 台上字第1955號民事裁定暨確定證明書等件影本；存證信函 及其回執等正本各1件為證，聲請發還擔保金等語。三、經查，本件聲請人前開假扣押事件之本案訴訟，業經判決確 定，有智慧財產法院100年度民專訴字第59號、101年度民專 上字第25號等判決書及最高法院103年度台上字第1955號民 事裁定暨其確定證明書等件影本附卷可參。而本件聲請人固
於上開本案訴訟確定後，以台北台塑郵局105年3月1日第000 206號存證信函催告相對人行使權利，惟其迄未撤回本院99 年度司執全字第371號假扣押執行程序等情，業經本院依職 權調閱上開卷宗核閱屬實。揆諸前開說明，聲請人既未撤回 假扣押之執行程序，受擔保利益人即相對人可能發生之損害 尚未確定，自無強令其行使權利之理，尚難認聲請人已合法 催告相對人行使權利而未行使。是聲請人聲請返還擔保金， 於法尚有未合，自不能准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 105 年 5 月 23 日
民事第三庭 司法事務官 林孟信
, 台灣公司情報網