臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第2216號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林協煌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（105年度執聲字第1344號），本院裁定如下：
主 文
林協煌所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人林協煌因違反毒品危害防制條例 案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第 5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50 條第1 項前段、第53條分別定有明文。再按數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法 第51條第5 款亦定有明文。末按刑法第41條第1 項至第4 項 及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社 會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，同法第41條第 8 項亦規定甚明。又犯罪之一部分所科之刑如業經執行完畢 ，仍不得因此認檢察官之聲請為不合法而予以駁回，至已執 行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑 之裁定無涉（最高法院94年度台抗字第47號裁定、93年度台 抗字第621 號裁定意旨參照）。
三、查受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處 如附表所示之刑（其中編號1 之宣告刑，應更正為「有期徒 刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」、是否 為得易科罰金之案件欄，應更正為「是」；編號2 之宣告刑 ，應更正為「有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」、偵查機關年度案號，應更正為「新北地檢10 4 年度毒偵字第3342號、第4054號、是否為得易科罰金之案 件欄，應更正為「是」），並於如附表所示之日期分別確定 在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄 表各1 份附卷可憑。茲聲請人以本院為上開案件之最後事實 審理法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當， 核與上揭規定並無不合，應予准許，爰依上開規定定其應執 行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款
、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 18 日
刑事第二十一庭 法 官 洪任遠
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李欣恩
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日