臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第2140號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳林祥
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（105年度執聲字第1261號），本院裁定如下：
主 文
陳林祥犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳林祥因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年， 刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文 。
三、經查，受刑人陳林祥因違反毒品危害防制條例等案件，經本 院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，有本院各該刑事 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。又 如附表編號1 、2 所示之罪，宣告刑分別為有期徒刑11月、 11月，均屬不得易科罰金之罪。經核最早判決確定者為如附 表編號1 所示本院104 年度審訴字第2272號判決及如附表編 號2 所示本院104 年度審訴字第2273號判決，如附表所示2 罪既均係於上開判決確定日（即民國105 年3 月7 日）前所 犯，符合定應執行刑之要件，本院自得定應執行刑。是聲請 人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就如附表 所示各罪所處之刑，應定其應執行之刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 16 日
刑事第十九庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林玉卿
中 華 民 國 105 年 5 月 23 日
附表：
┌─┬────┬────┬────┬───────┬───────────┬───────────┬───┬───────┐
│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期│偵查機關及案號│ 最後事實審 │ 確定判決 │是否為│ 備註 │
│號│ │ │ │ ├──────┬────┼──────┬────┤得易科│ │
│ │ │ │ │ │ 法院及案號 │判決日期│ 法院及案號 │判決確定│罰金之│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │日期 │案件 │ │
├─┼────┼────┼────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼───────┤
│1 │毒品危害│有期徒刑│104 年10│臺灣新北地方法│臺灣新北地方│105 年2 │臺灣新北地方│105 年3 │ 否 │臺灣新北地方法│
│ │防制條例│11月 │月15日中│院檢察署104 年│法院104 年度│月16日 │法院104 年度│月7 日 │ │院檢察署105 年│
│ │（施用第│ │午12時許│度毒偵字第9107│審訴字第2272│ │審訴字第2272│ │ │度執字第4368號│
│ │一級毒品│ │ │號 │號 │ │號 │ │ │ │
│ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼────┼───────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼───────┤
│2 │毒品危害│有期徒刑│104 年9 │臺灣新北地方法│臺灣新北地方│105 年1 │臺灣新北地方│105 年3 │ 否 │臺灣新北地方法│
│ │防制條例│11月 │月3 日中│院檢察署104 年│法院104 年度│月29日 │法院104 年度│月7 日 │ │院檢察署105 年│
│ │（施用第│ │午12時許│度毒偵字第6687│審訴字第2273│ │審訴字第2273│ │ │度執字第5958號│
│ │一級毒品│ │（為警於│號 │號 │ │號 │ │ │ │
│ │） │ │104 年9 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │月4 日上│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │午11時許│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │查獲持有│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │第一級毒│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │品海洛因│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │1 包） │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴────┴───────┴──────┴────┴──────┴────┴───┴───────┘