臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3205號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林進忠
吳國立
李丁引
鄭阿明
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第28
534 號），被告等均自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林進忠、吳國立、李丁引、鄭阿明在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具象棋壹副（計參拾貳枚）、骰子貳拾顆、賭資新臺幣壹萬貳仟玖佰捌拾貳元，均沒收。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。本件被告林進忠於警詢、偵訊及本院審理時均自白犯罪， 另被告吳國立、李丁引、鄭阿明亦已於本院訊問時自白犯罪 ，且依其他現存之證據，足以認定渠四人犯罪，本院認為宜 以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決 處刑之，合先敘明。
二、犯罪事實：林進忠、吳國立、李丁引、鄭阿明基於賭博之犯 意，於民國104 年10月12日21時許起，在新北市三重區中山 橋下樹叢之公眾得自由出入之場所，以林進忠自備之象棋1 副（計32枚）、骰子20顆為賭具，而以俗稱「象棋麻將」之 方法對賭財物，其賭法為各家輪流做莊，莊家拿5 枚象棋、 其餘各家均拿4 枚象棋後輪流摸牌、放牌，先湊成3 枚1 組 配2 枚相同牌面者即可胡牌，每次放槍者須賠付胡牌者賭金 新臺幣（下同）200 元，若自摸胡牌者則可贏取其餘三家賭 金各300 元。嗣於翌日（即同年月13日）凌晨0 時20分許， 為警當場查獲，並扣得賭具象棋1 副（計32枚）、骰子20顆 及在賭檯上之賭資合計12,982元，始悉上情。二、證據：
（一）被告林進忠於警詢、偵訊及本院審理時之自白。（二）被告吳國立、李丁引、鄭阿明於本院審理時之自白。（三）證人即在場目擊者楊益源於警詢及偵訊時之證述。（四）證人即查獲警員蔡脩雲、王冠智、洪于山於本院審理時之 自白。
（五）扣案之賭具象棋1 副（計32枚）、骰子20顆及賭資12,982 元。
（六）新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 現場圖各1 份、現場及扣案物照片2 張、監視器翻拍照片 6 張。
三、核被告林進忠、吳國立、李丁引、鄭阿明所為，均係犯刑法 第266 條第1 項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。爰 以行為人之責任為基礎，審酌被告四人之行為足以助長投機 僥倖風氣，有害社會公共秩序與善良風俗，兼衡渠等之素行 狀況（均曾有犯罪科刑處罰紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可憑），賭博之時間、地點並非人多喧鬧之處， 堪認亦知節制，及被告林進忠為主要邀集者並提供賭具，惟 其自始至終均坦承犯行，另被告三人初矢口否認，惟於本 院審理期間亦能坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準，以資 懲儆。扣案之賭具象棋1 副（計32枚）、骰子20顆，係本案 當場賭博之器具；賭資合計12,982元，則為在賭檯上查獲之 財物，此觀查獲現場照片甚明，不問屬於犯人與否，均應依 刑法第266 條第2 項規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項， 刑法第266 條第1 項前段、第2 項、第42條第2 項，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
刑事第十四庭 法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
書記官 莊川億
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266 條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1,000 元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。