臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2071號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 俞詠祥
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第4580號、第8394號），本院判決如下：
主 文
俞詠祥幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除關於犯罪事實欄、證據並所犯法條 欄各均記載以：「詐欺集團」、「『小黑』所屬之詐欺集團 成員」、「詐欺集團成員」等內容，均宜予刪除，並補述為 ：「真實姓名年籍不詳之成年詐欺者」外，其餘部分，均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言，故幫助犯並無獨立性， 必以正犯已經犯罪為構成要件，如無他人犯罪行為之存在， 幫助犯即無由成立。查被告俞詠祥依卷內事證，僅有提供如 聲請所指之金融帳戶存摺、提款卡及密碼等予該不詳之成年 詐欺者使用之事實，並無其他積極證據證明被告有參與詐欺 取財之行為。準此，被告所為僅係參與詐欺取財罪構成要件 以外之行為，並無積極證據證明被告係以正犯之犯意參與犯 罪行為，應認被告此部分所為僅應成立幫助犯，而非論以正 犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、刑法第33 9 條第1 項之幫助詐欺取財罪。
㈡、其次，依本案卷存全部事證，尚未見有何積極證據足供證明 有「詐欺集團」等屬於3 人以上共同犯之該項情狀，且該不 詳之成年詐欺者並非冒用政府機關或公務員之名義實行詐術 ，亦非屬以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳 播工具而對公眾散布所犯之情節，此參告訴人鄭武德、陳心 蘭分別於警詢時指訴其遭詐欺取財之經歷即明（各參105 偵 8394卷第2 頁、105 偵4580卷第3 頁）。故本件被告雖有為 上揭之資助不詳成年詐欺正犯之行為，仍難認有刑法第339 條之4 第1 項各款所定之加重條件存在，併予說明。㈢、再者，被告將如附件聲請所稱之金融帳戶存摺、提款卡及密 碼，提供予不詳成年詐欺者使用之一行為，使該詐欺者得以 利用作為渠向告訴人鄭武德、陳心蘭2 人實行訛詐行為所得 不法財物之取款工具，係以一行為觸犯數罪名，為同種之想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助犯詐欺取財
罪論處。而被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行 為，為幫助犯，依刑法第30條第2 項之規定，依正犯之刑減 輕之。
㈣、復查，被告有如聲請所指因案經法院判決科刑確定，且有期 徒刑執行完畢之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可徵，是其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上刑之罪名，為累犯，依刑法第47條第1項規定 加重其刑，並依法先加後減之。
㈤、爰依刑法第57條規定，以行為人責任為基礎，審酌被告明知 目前社會詐騙盛行，竟仍提供金融帳戶存摺、提款卡與密碼 等資料予不詳成年詐欺者使用，非但助長社會詐欺風氣，致 使無辜民眾受騙而受有財產上損害，造成執法機關難為追查 詐騙者之真實身分，益增被害人求償之困難度，並參酌被告 交付帳戶之數目及告訴人受詐騙所生財產損失數額（詳如附 件聲請所述）、犯罪之動機、目的與犯後之態度，兼衡被告 之素行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第 55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 5 月 6 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 5 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第4580號
第8394號
被 告 俞詠祥 男 20歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00號4樓
居新北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、俞詠祥前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度 簡字第4896號判決判處有期徒刑3月確定，於民國103年11月 18日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，其明知現今詐欺集 團為掩飾渠等不法獲利行徑，避免執法人員之追究處罰，經 常誘使一般民眾提供金融機構帳戶等資料，渠等再反覆以此 帳戶供作對外詐騙或其他各種財產犯罪之不法用途使用，其 預見如此，竟仍不違背其本意，而基於幫助詐欺之犯意，於 104年9月29日或30日凌晨0時許，在新北市永和區樂華夜市 ，將其所申辦之華南商業銀行股份有限公司南永和分行帳號 000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之存摺、提款卡 、提款密碼，以新臺幣（下同）5千元之代價，出售予真實 姓名年籍不詳綽號「小黑」之成年男子，以此方式幫助「小 黑」所屬之詐欺集團成員掩飾渠等因詐欺犯罪所得之財物。 嗣該詐欺集團成員於取得上開華南銀行帳戶之存摺、提款卡 、提款密碼後，即意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行 ：㈠於104年10月1日10時48時許，撥打電話予鄭武德，假冒 係其友人佯稱急需用錢云云，致鄭武德陷於錯誤，而於同日 13時42分許，至新竹市○區○○街000號之華南商業銀行之 自動櫃員機，轉帳匯款3萬元至上開華南銀行帳戶內，所匯 款項旋即由該詐欺集團成員提領一空；㈡於104年10月2日10 時15分許，撥打電話予聶東南，假冒係其友人佯稱急需用錢 云云，致聶東南陷於錯誤，而委請其配偶陳心蘭於同日12時 30分許，至屏東縣里港鄉○○路00號之屏東縣里港鄉農會， 臨櫃匯款10萬元至上開華南銀行帳戶內，所匯款項旋即由該 詐欺集團成員提領一空。嗣鄭武德、陳心蘭驚覺受騙報警處 理，始悉上情。
二、案經鄭武德、陳心蘭訴由新北市政府警察局永和分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告俞詠祥於偵查中之自白。
㈡證人即告訴人鄭武德、陳心蘭於警詢時之證述。 ㈢華南商業銀行股份有限公司總行105年2月23日營清字第0000 000000號函及所附上開華南銀行帳戶之開戶基本資料及存款 交易明細紀錄表、屏東縣里港鄉農會匯款回條、告訴人鄭武 德用以匯款帳戶之存摺封面及內頁影本、華南商業銀行自動 櫃員機交易明細單各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項幫 助詐欺取財罪嫌。其基於幫助詐欺之犯意，於上開時、地提 供前揭華南銀行帳戶之存摺、提款卡、提款密碼予詐欺集團 成員，幫助詐欺集團成員詐騙告訴人鄭武德、陳心蘭，屬想 像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助詐欺取財罪 嫌處斷。又被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，有本署刑案資料查註紀錄表 1份附卷可參，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。再其 以幫助之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫 助犯，請依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之，並 請依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 03 月 22 日
檢 察 官 陳建良