臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1947號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張仕瑋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度偵字第915號），本院判決如下：
主 文
張仕瑋持有第二級毒品，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含第二級毒品4-甲氧基安非他命（PMA ）、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）及3,4-亞甲基雙氧安非他命（MDA ）成分之粉末參包（驗餘淨重合計：貳拾壹點貳貳公克）均沒收銷毀。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除有下列事項，應予更正並補充說明 者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠、犯罪事實欄一第1 行「同法院」，應予補述為：「臺灣板橋 地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院，下稱同法院）」 。
㈡、犯罪事實欄一倒數第1 、2 行「保護管束期滿日為105 年8 月3日」，應予刪除，並補述為「嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑1 年10月又22日（現執行中）」。
㈢、犯罪事實欄二第2 行、第9 至10行暨證據並所犯法條欄二第 6至7行各記載以「3,4-亞甲基雙氧安非他命（MDMA）」等內 容，均應更正並補充為「3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MD MA）及3,4-亞甲基雙氧安非他命（MDA）」。㈣、證據並所犯法條欄三第2 行「含有第三級毒品愷他命成分之 咖啡包3包」，應予補述為「含有第三級毒品愷他命、硝甲 西泮及3,4-亞甲基雙氧-N-乙基卡西酮成分之咖啡包3包」、 同欄三第6至7行「含有第三級毒品愷他命之純質淨重低於0. 2479公克」，應予補述為：「含有第三級毒品愷他命之純質 淨重低於0.2479公克、硝甲西泮之純度未達1％，無法計算 純質淨重、3,4-亞甲基雙氧-N-乙基卡西酮之純質淨重約0. 23公克」。
二、論罪科刑：
㈠、按4-甲氧基安非他命（PMA ）、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他 命（MDMA）及3,4-亞甲基雙氧安非他命（MDA ）均係毒品危 害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非 法持有，核被告張仕瑋所為，係犯毒品危害防制條例第11條 第2 項之持有第二級毒品罪。
㈡、又查，被告有如附件聲請所指暨本院如上補充所述，因案經 法院先後判決科刑，並分別裁定其應執行有期徒刑4 年7 月
、4 年5 月確定後，由該管檢察官指揮自97年5 月19日起入 監執行至101 年5 月26日屆滿（即應執行有期徒刑4 年5 月 部分），嗣接續自101 年5 月27日起算執行另案之應執行有 期徒刑4 年7 月，而於103 年9 月12日縮刑假釋出監；惟其 上開假釋業經撤銷，現在監執行殘刑1 年10月22日等之情形 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可考。是按「二 以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚未全部 執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外（ 最高法院47年度台抗字第2 號判例要旨），似宜以核准開始 假釋之時間為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行 期滿，始有依刑法79條之1 第1 、2 項規定，合併計算其最 低應執行期間，同時合併計算其假釋後殘餘刑期之必要；倘 假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於 尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將 已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假 釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已執行完畢之效力。」（ 最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。據上 ，被告係接續執行上揭有期徒刑4 年7 月、4 年5 月，其中 有期徒刑4 年5 月之部分，已於101 年5 月26日執行屆滿， 而自同年月27日起算接續執行有期徒刑4 年7月，是應以101 年5 月26日認定為前述有期徒刑4 年5 月執行完畢之日。從 而，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪名，為累犯，依刑法第47條第1 項規定加 重其刑。
㈢、爰依刑法第57條規定，以行為人責任為基礎，審酌被告素行 （見同上前案紀錄表），其無視於毒品對於自身健康之戕害 及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法持有第二級毒品，所 為應予非難，並衡其素行、犯罪動機、目的、智識程度，又 持有之數量非鉅，期間非久，犯罪後之態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈣、扣案之咖啡色粉末3 包，經鑑驗含第二級毒品4-甲氧基安非 他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命及3,4-亞甲基雙氧安非 他命（淨重共24.986公克，驗餘淨重共21.22 公克），均屬 毒品危害防制條例所規範之第二級毒品，此有交通部民用航 空局航空醫務中心104 年6 月3 日航藥鑑字第0000000 號毒 品鑑定書、內政部警政署刑事警察局105 年2 月24日刑鑑字 第0000000000號鑑定書1 份在卷可參（見毒偵字卷第85頁、 偵字卷第26頁），屬違禁物，又盛裝上開第二級毒品之包裝 袋3 只，內含微量毒品難以析離，亦無析離之實益與必要， 均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬
於犯人與否，沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18 條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 11 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 5 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第915號
被 告 張仕瑋 男 30歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○街00巷0○0號
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張仕瑋㈠於95年間，因販賣毒品案件，經同法院以95年度訴 字第2211號判決判處有期徒刑3 年，嗣經臺灣高等法院以97 年度上訴字第2581號、最高法院以97年度台上字第4444號判 決駁回上訴確定；㈡於96年間，因施用毒品案件，經臺灣板 橋地方法院以96年度簡字第6032號判決判處有期徒刑5 月確 定；㈢於96年間，因施用毒品案件，經同法院以96年度訴字 第3401號判決判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定；㈣於97年間，因詐欺案件，經同法院以97年度易字 第2209號判決判處有期徒刑4 月確定；㈤因施用毒品案件， 經同法院以97年度訴字第2528號判決判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；㈥因竊盜案件，經同法院以 97年度易字第1406號判決判處有期徒刑1 年確定；㈦因竊盜 案件，經同法院以97年度易字第1913號判決判處有期徒刑10 月確定；㈧因竊盜案件，經同法院以97年度易字第2212號判 決判處有期徒刑8 月確定；㈨因施用毒品案件，經同法院以 97年度訴字第3783號判決判處有期徒刑10月、6 月，應執行 有期徒刑1 年2 月確定。上開㈠至㈨所示之罪刑，嗣經同法 院以97年度聲字第5494號裁定，就㈠至㈣之罪刑合併定應執 行有期徒刑4 年7 月確定（下稱甲應執行刑，刑期起算日期 為101 年5 月27日，指揮書執畢日期為105 年9 月30日）、 就㈤至㈨之罪刑合併定應執行有期徒刑4 年5 月確定（下稱 乙應執行刑，期起算日期為97年5 月19日，指揮書執畢日期 為101 年5 月26日），甲、乙應執行刑經接續執行，於103 年9 月12日縮短刑期假釋出監併付保護管束（乙應執行刑已 執行完畢，於本案構成累犯），保護管束期滿日為105 年8 月3 日。
二、詎猶不知悔改，明知4-甲氧基安非他命（4-Methoxyampheyt amine 、PMA ）、3,4-亞甲基雙氧安非他命（MDMA）為毒品 危害防制條例第2 條第2 項第2 款所管制之第二級毒品；愷 他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所列管之第三 級毒品，未經許可，均不得持有，竟基於持有第二級毒品 PMA 、MDMA之犯意，於民國104 年4 月27日6 時許，在新北 市新莊區成泰路一帶，向真實姓名年籍不詳綽號「阿泰」之 成年男子，購買含有第二級毒品4-甲氧基安非他命（4-Meth oxyampheytam ine、PMA ）、3,4-亞甲基雙氧安非他命（ MDMA）之咖啡包3 包（淨重共24.986公克，驗餘淨重共21.2 2 公克，上開第二級毒品純度均未達1%，無法計算純質淨重 ）而持有之，嗣於翌日（28日）23時40分許，行經新北市○ ○區○○街000 號前，因形跡可疑為警攔檢盤查，經徵得其 同意進行搜索，在其身上扣得上開咖啡包，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局三重分局報告及本檢察官簽分偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張仕瑋於警詢及偵查中坦承不諱， 並有交通部民用航空局航空醫務中心104 年6 月3 日航藥鑑 字第0000000 號毒品鑑定書、內政部警政署刑事警察局105 年2 月24日刑鑑字第0000000000號鑑定書、新北市政府警察 局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲暨扣案物 照片19張等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符 ，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項持有第二 級毒品罪嫌。被告前有犯罪事實欄所載之前案紀錄，有刑案 資料查註紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後， 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑 法第47條第1 項規定加重其刑。扣案之含有第二級毒品4-甲 氧基安非他命（4-Methoxyampheytamine 、PMA ）、3,4-亞 甲基雙氧安非他命（MDMA）之咖啡包3 包（淨重共24.986公 克，驗餘淨重共21.22 公克，第二級毒品純度均未達1%，無 法計算純質淨重），請依毒品危害防制條例第18條第1 項之 規定，宣告沒收銷燬。
三、至報告意旨雖認被告於前揭時、地向綽號「阿泰」之成年男 子購得之含有第三級毒品愷他命成分之咖啡包3 包（淨重共 24.986公克）及第三級毒品愷他命5 包（淨重共14. 534 公 克），另涉犯毒品危害防制條例第11條第5 項持有第三級毒 品純質淨重20公克以上罪嫌。惟查，上開查獲時、地為警扣 案之咖啡包3 包，含有第三級毒品愷他命之純質淨重低於0. 2479公克，而扣案之第三級毒品愷他命5 包，淨重共14.534 公克等節，有交通部民用航空局航空醫務中心104 年6 月3 日航藥鑑字第0000000 號、104 年11月13日航藥鑑字第0000 0000Q 號毒品鑑定書各1 份在卷可佐，是以上開扣案毒品所 含第三級毒品之純質淨重顯然低於20公克，而與毒品危害防 制條例第11條第5 項之構成要件不符，惟此部分之事實如成 立犯罪，與前揭已聲請簡易判決處刑之犯罪事實，係同一案 件，為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴之處 分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 18 日
檢 察 官 陳亭君