臺灣新北地方法院刑事判決
105年度審訴字第571號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳振㨗
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第1085號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪
陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
陳振㨗施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之分裝袋壹包、殘渣袋壹個、電子磅秤壹台均沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包( 驗餘淨重零點參貳陸柒公克) 沒收銷燬，包裝上揭毒品之空塑膠袋壹只、電子磅秤壹台均沒收。
事 實
一、陳振㨗明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例 第2條第2項第1、2款所定之第一、二級毒品，不得非法施用 ，竟分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非 他命之犯意，先於民國105年1月21日下午1時許，在停放於 新北市三峽區中正路3段「大埔加油站」旁之自小客車內， 以將海洛因置於針筒(未扣案)內注射之方式，施用海洛因1 次；稍後再於同地點，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器 (未扣案)內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間7時43分許(起訴書誤載為21時45分許)， 員警前往陳振㨗友人王偉仲( 由檢察官另案偵查中) 位於新 北市○○區○○街00巷0 弄0 ○0 號8 樓住處執行搜索時， 適遇陳振㨗在場，經其同意搜索而在其隨身手提包內查獲第 二級毒品甲基安非他命1 包( 驗餘淨重0.3267公克) 、電子 磅秤1 台、分裝袋1 包、海洛因殘渣袋1 個，嗣經警採集其 尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待 因陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局移送臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第 一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有 罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取 當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式
審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核， 本案被告陳振㨗所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進 行簡式審判程序。
二、上揭事實，迭據被告於警詢、偵查及本院準備程序、審理時 均坦承不諱，且被告於前揭時、地為警所採集之尿液經送驗 ，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應 ，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣 尖端先進生技醫藥股份有限公司105 年2 月16日濫用藥物檢 驗報告各1 份附卷可憑（見偵查卷第162 、164 頁）；再被 告於事實欄一所示時、地分別為警扣得電子磅秤1 台、分裝 袋1 包、白色結晶1 包( 淨重0.3270公克、驗餘淨重0.3267 公克) 、殘渣袋1 個，其中上開白色結晶1 包經送驗結果， 檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，另殘渣袋1 個經乙 醇沖洗結果，檢出第一級毒品海洛因成分，有臺北市政府警 察局中山分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表1 份、扣案 物照片3 張、交通部民用航空局航空醫務中心105 年3 月21 日航藥鑑字第0000000 號、105 年3 月28日航藥鑑字第 1053205 號毒品鑑定書各1 份在卷可憑( 參偵查卷第23至26 頁及本院卷第34頁、第52頁) ，足徵被告前開自白與事實相 符，堪以採信。又被告前①因施用毒品案件，經本院以91年 度毒聲字第957 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品 之傾向，復經本院以91年度毒聲字第2617號裁定令入戒治處 所施以強制戒治，於92年8 月15日執行完畢釋放，並由臺灣 板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署） 檢察官以92年度戒毒偵字第287 號為不起訴處分確定；②因 施用毒品案件，經本院以95年度訴字第3092號判決判處有期 徒刑8 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可 憑，被告既於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，旋即再 犯施用毒品犯行，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒 已無法收其實效，即應直接依該條例第10條處罰。綜上所述 ，本件罪證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
(一)、按海洛因、甲基安非他命分別係屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品，是 核被告所為，係犯該條例第10條第1項之施用第一級毒品 罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有海 洛因及施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，應為其
施用海洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論 罪。被告所為上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論 併罰。又被告前①因施用毒品案件，經本院以101年度訴 字第77號判決判處有期徒刑7月確定；②因過失傷害案件 ，經臺灣高等法院以102 年度交上易字第112 號判決判處 有期徒刑5 月確定；③因施用毒品案件，經本院以101 年 度訴字第2077號判決判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有 期徒刑10月確定；上開①②案嗣經臺灣高等法院以102 年 度聲字第2406號裁定應執行有期徒刑10月確定，併與③案 之應執行有期徒刑10月及他案之殘刑有期徒刑9 月又18日 接續執行，於103 年11月20日縮刑期滿執行完畢，有上開 被告前案紀錄表附卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5 年內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依 刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
(二)、爰審酌被告前業經戒毒處遇及法院判刑，竟仍不知戒斷其 施用毒品之惡習，又為本件犯行，顯未知悔改，惟兼衡其 施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生 命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨被告 犯罪後坦認犯行，態度良好，並考量其教育程度係國中畢 業，現從事鋁門窗業、未婚之生活狀況等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪部分諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重0.3267公克) ，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬。扣案之海洛因殘渣袋1 個、分裝袋 1 包、電子磅秤1 台、包裝上揭甲基安非他命所使用之空塑 膠袋1 只，均係被告所有，前二者係供被告盛裝海洛因所用 ，電子磅秤1 台則係供被告秤量購得之海洛因、甲基安非他 命所使用，業據被告於本院準備程序時供承明確( 見本院10 5 年5 月19日準備程序筆錄第2 頁) ，再上揭海洛因殘渣袋 業經鑑驗機關以乙醇沖洗，依卷內證據資料尚無從認定吸食 器內仍存有海洛因成分，自難依毒品危害防制條例第18 條 第1 項前段規定諭知沒收銷燬，惟其與扣案之分裝袋1 包、 電子磅秤1 台既均係供被告施用第一級毒品所用之物；該電 子磅秤及包裝上揭甲基安非他命所使用之空塑膠袋1 只則係 供被告施用第二級毒品所用之物，爰均依刑法第38條第1 項 第2 款之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項
第2款，判決如主文。
本案經檢察官洪松標偵查起訴，由檢察官王家春到庭執行公訴。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 陳昭筠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王姵珺
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。