臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第809號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 沈義傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第5212
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序（本院原受理案號：105 年度審易字第1272號），逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
沈義傑犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：沈義傑基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，先 後為下列行為：㈠於民國104 年11月4 日22時20分許，在新 北市○○區○○路0 段00號之統一便利商店內，趁無人注意 之際，徒手竊取置放在陳列架上價值新臺幣（下同）998 元 之「約翰走路綠牌威士忌」及價值760 元之「威雀12年蘇格 蘭威士忌」各1 瓶，得手後藏放在所穿著之衣物內，未結帳 即逕自離去。㈡復於翌（5 ）日14時17分許，在上開商店內 ，趁無人注意之際，徒手竊取置放在陳列架上價值520 元之 「紳藍經典威士忌」1 瓶，得手後藏放在所穿著之衣物內， 未結帳即逕自離去，嗣經該店店員紀黃文玉察覺有異並報告 該店店長林憶鈞，經調閱店內監視錄影畫面後報警處理，而 循線查悉上情。案經新北市政府警察局蘆洲分局移送臺灣新 北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告沈義傑於警詢、偵查及本院準備程 序時均坦承不諱，核與證人紀黃文玉於警詢時證述之情節相 符，復有檯帳圖報表（烈酒架）1 份、監視錄影畫面翻拍照 片6 張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。 是本案事證明確，被告於上開時、地所為之前揭犯行，均堪 認定。
三、核被告如犯罪事實欄㈠、㈡所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。而被告所為前揭2 次竊盜犯行，犯意各別，行 為互異，應予分論併罰。爰審酌被告正值壯年卻不思循正途 牟取所需，任意竊取他人財物，造成他人財物之損失，且被 告先前已有竊盜、搶奪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可按，素行非佳，竟仍不知警惕，再為本 件竊盜犯行，顯無尊重他人財產權之觀念，實應受相當程度 之刑事非難，惟念及被告犯後已坦承犯行，態度尚可，並已
委請家人與前開便利商店達成和解，有和解書影本1 份在卷 可憑，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、手 段、竊得財物之價值及被害人所受財產損害之程度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨 定其應執行之刑併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，敘明理由向 本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
刑事第二十五庭 法 官 王唯怡
上列正本證明與原本無異。
書記官 曹秋冬
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。