臺灣彰化地方法院刑事裁定 105年度聲字第723號
聲 請 人即
指定辯護人 林一哲律師
被 告 張嘉棟
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件（105年度訴字
第222號），聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張嘉棟並非於逃亡途中遭警方逮捕，且 於偵查中對於所涉犯行業已全部坦承，而警方於逮捕被告時 ，亦已持搜索票對被告之住處為搜索、扣押，故被告無逃亡 、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，為此，請 求撤銷羈押或變更准為責付或限制住居云云。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分 有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之。處分已 執行終結，受處分人亦得聲請，法院不得以已執行終結而無 實益為由駁回：一、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜 索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所 之處分、身體檢查、通訊監察及第105條第3項、第4項所為 之禁止或扣押之處分。二、對於證人、鑑定人或通譯科罰鍰 之處分。三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之處分 。四、對於第34條第3項指定之處分。刑事訴訟法第416條第 1項定有明文。又法院受理刑訴法第416條第1項之案件，應 由為原處分之審判長、陪席法官、受命法官所屬合議庭以外 之另一合議庭審理。法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第 176之1項亦有明文。另按除簡式審判程序、簡易程序及第37 6條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判 。受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限。但 第121條之裁定，不在此限。刑事訴訟法第284條之1、第279 條第2項分別定有明文。查被告張嘉棟因涉犯毒品危害防制 條例第4條第1項販賣第一級毒品罪，經檢察官提起公訴，起 訴送審後，該合議案件經受命法官於民國105年5月10日訊問 後，認被告坦承部分犯行，涉嫌販賣第一級毒品罪嫌重大， 所犯為最輕本刑無期徒刑之罪，有逃亡之虞，有羈押必要， 應予羈押，惟未禁止接見通信，依刑事訴訟法第101條第1項 第1、3款規定於同日裁定執行羈押在案。
三、查本件聲請人即指定辯護人林一哲律師，係以自己之名義提 出本件聲請撤銷羈押處分，惟依前揭刑事訴訟法第416條之 規定，得聲請所屬法院撤銷或變更處分者係以「受處分人」
為限，茲本件受處分人乃被告張嘉棟，聲請人為被告張嘉棟 之指定辯護人，並非本件羈押處分之受處分人，是本件聲請 人即指定辯護人以自己名義聲請撤銷羈押處分，於法自有不 合，應依法駁回之。
四、依刑事訴訟法第416條第4項、第411條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 23 日
刑事第一庭 審判長法 官 王義閔
法 官 張鶴齡
法 官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 5 月 23 日
書記官 陳美敏