臺灣彰化地方法院刑事裁定 105年度聲字第266號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 許儀春
上列聲請人因被告犯賭博案件（103年度選偵字第247號），聲請
單獨宣告沒收（105年度執聲沒字第24號），本院裁定如下：
主 文
扣案之新臺幣貳萬伍仟元，沒收之。
其餘聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：臺灣彰化地方法院檢察署103 年度選偵 字第247 號被告許儀春涉嫌違反公職人員選舉罷法案件，業 經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分在案，惟扣 案之贓款新臺幣（下同）39,000元，係屬被告所有，並為供 犯罪預備之物，爰依刑事訴訟法第259 條之1 聲請單獨宣告 沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩 起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之 物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴 訟法第259條之1定有明文。
三、經查，被告許儀春因涉犯公職人員選舉罷免法第99條第2 項 之預備賄選案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以103 年度選偵字第247 、274 號為緩起訴處分，並於104 年2 月 11日確定，105 年2 月11日緩起訴期滿未經撤銷等情，有該 緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可 參。本件聲請意旨雖記載扣案之現金39000 元係屬贓款，且 為被告許儀春所有並供犯罪預備之物，惟細繹被告偵訊筆錄 ，被告稱該39000 元現金中之25000 元確屬預備作為買票之 用，係以每票500 元、50人次計算賄款數額，其餘扣案現金 則為被告之生活費用（參見103 年度選偵字第247 號偵查卷 第45頁之偵訊筆錄）。且該筆錄中記載檢察官詢問：「對於 兩萬五千元交由我們扣押，因件為預備買票之用，有何意見 ？」，被告許儀春答：「沒有意見」，足見當時檢察官採信 被告之說法，認定25000 元為預備行賄之款項。另揆諸檢察 官對於同案被告許國男、王秀英為不起訴處分之處分書中亦 記載：「嗣於103 年11月29日上午4 時許起，許儀春攜帶賄 選2 萬5 千元前往王秀英上址住處，擬請王秀英代為發放賄 款時，查覺四周有警察而作罷…即遭員警拘提到案」（見10 3 年度選偵字第247 、274 號不起訴處分書第1 頁），更可 知檢察官認定當日在被告許儀春身上查扣之款項中僅25000 元為預備供賄賂之款項。從而，聲請人就現金25000 之聲請
，即屬正當，應予准許。至其餘現金14000 元尚無從證明係 供本案犯罪或預備供犯罪所用之物，聲請人就此部分之聲請 即無所據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第259條之1規定，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 9 日
刑事第七庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 105 年 5 月 9 日
書記官 李噯靜