臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第775號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 楊登祺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第864號），本院判決如下：
主 文
楊登祺駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起拾個月內向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告楊登祺所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛 動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上 之罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾 及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之 危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為 時甚久，被告對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，理 應知之甚詳，竟仍酒後騎車，且吐氣酒精濃度達每公升0. 70毫克，自屬可議，然考量被告犯後坦承犯行之態度，暨 衡酌其品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生 危害、檢察官之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑與 如易科罰金之折算標準。
（三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時失慮致罹刑章 ，犯後復坦承犯行，足認有悔悟之情，信其經此偵審程序 及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認上開所 宣告之刑以暫不執行為適當，茲依刑法第74條第1項第1款 之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。又為促使被告重 視法律規範秩序，強化道路交通安全理念，並填補其犯行 對法秩序造成之破壞，爰併依刑法第74條第2項第4款規定 ，諭知被告應於本判決確定之日起10個月內向公庫支付新 臺幣5萬元，冀其能銘記在心兼收惕儆之效（如違反上開 負擔情節重大或有法定事由，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告）。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1
項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起10日內，以書狀敘 明理由，向本院提起上訴。
中 華 民 國 105 年 5 月 5 日
刑事第九庭 法 官 魏志修
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 5 日
書記官 廖建興
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因 而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者， 處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度速偵字第864號
被 告 楊登棋 男 47歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣鹿港鎮○○里○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認以聲請簡易判決處刑為宜，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、楊登棋於民國104年4月13日21時許，在彰化縣鹿港鎮○○里 ○○巷00號住處飲用高粱酒後，於翌（14）日7時許，因家 中鐵門遭竊，遂騎乘車牌號碼000-000號機車前往彰化縣警 察局鹿港分局頂番派出所報案；嗣於14日8時許，抵達頂番 派出所時，為警發覺渾身酒味並測得其呼氣酒精濃度為每公 升0.70毫克，已達每公升0.25毫克之法定安全標準。二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、前揭犯罪事實，業據被告楊登棋坦承不諱，並有彰化縣警察 局鹿港分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單（第I3H0000000號通 知聯）影本在卷可佐，足認被告確有酒後駕車犯行。是其前 揭犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動 力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 19 日
檢 察 官 朱 健 福
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
書 記 官 劉 金 蘭