臺灣宜蘭地方法院民事裁定 104年度監宣字第174號
聲 請 人 財團法人宜蘭縣立宏仁老人長期照顧中心(養護型)
法定代理人 吳茂坤
非訟代理人 賴昭頤
相 對 人 游四川
送達代收人 宜蘭縣政府社會處
謝綝
關 係 人 宜蘭縣政府
法定代理人 林聰賢
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告游四川（男，民國三十一年三月一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定宜蘭縣政府為受監護宣告之人游四川之監護人。指定由宜蘭縣政府社會處指派之社工人員為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：相對人游四川於民國104年初因機構發現有 疑似失智症狀，經醫師鑑定後領有多障（失智症及肢障）證 明，致已不能為意思表示或受意思表示，及不能辨識其意思 表示之效果，雖育有3名兒子，但因早年家庭因素，已由3名 兒子提出免除扶養，經法院裁定結果，3名兒子共負擔相對 人6,500元生活費用，經多方考量而聲請對相對人為監護之 宣告，並選定主管機關宜蘭縣政府為監護人，同時由宜蘭縣 政府社會處指定之社工人員為會同開具財產清冊之人，並提 出戶籍資料、國立陽明大學附設醫院診斷證明書、相對人之 中華民國身心障礙證明及本院103年度家聲字第14號民事裁 定等件在卷為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。民法第14條第1項定有明文。次按，受監護宣告之人應置 監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內 之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會 福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時 指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監 護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心
狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷 、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之 人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項、第1111條 之1分別定有明文。
三、經查：
㈠本院審驗相對人游四川之精神、心智狀況，並採用海天醫療 社團法人海天醫院105年4月14日法海基字第105032號函覆， 由精神科主治醫師李忠麟、陳國基製作之精神鑑定報告書所 載：⒈相對人約於104年起出現記憶衰退、生活功能降低等 失智之表現，且無人照顧，故由社會處協助至宏仁老人長期 照顧中心安置，期間診斷為高血壓及失智症，並辦有失智症 之殘障手冊，平日和他人互動少，人身自理功能較差，多需 他人 協助下完成。⒉相對人於105年3月18日鑑定時坐於輪 椅，意識清楚，整體儀容尚平整，須使用尿布，情緒平穩， 表情淡漠，眼神尚能集中維持注意力，少主動言語表達及動 作，受測時會有無法辨別意思的手勢及口語回應，偶需機構 人員協助並須重複數次後能有簡短應答，偶能正確回應，似 無法完全瞭解正在發生的事，但未顯示任何緊張的態度，日 常生活自理如洗澡、穿衣、如廁、移位、外出、進食等及經 濟活動，皆須完全依賴他人協助，雖有部分口語表達能力， 但內容空泛且多時間錯置，乏有效溝通及人際互動，記憶力 、計算能力差，定向力有部分偏差，一般事務理解判斷能力 狀況不佳。⒊相對人臨床失智評分量表（CDR）得分總分為2 分，簡短式智能評估（MMSE）得分總分為12分，測驗結果顯 示整體認知功能表現相較國中畢業的程度cut-off point(24 /25)，相對人呈現稍差的低等教育程度能力表現，其中以立 即回複及簡單語言理解能力表現尚可，綜合其重度退化的能 力表現，相對人雖能使用簡單的口語及手勢，但無法有效及 順利的回應外界的訊息，生活完全依賴他人協助，在各方面 的適應皆有困難，僅能在持續的照護下應對生活事務。⒋相 對人經診斷為失智症，其認知功能受病情影響，日常生活功 能有明顯缺陷，預後回復可能性低，一般生活自理功能差， 完全不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效結果 之能力等情。基上所查，足認相對人現因此心智缺陷而不能 為意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示之效果，爰 依首揭法條規定，宣告相對人游四川為受監護宣告之人，裁 定如主文第1項所示。
㈡查聲請人現為照護相對人之機構，依法不得擔任相對人之監
護人，而宜蘭縣政府為社會福利主管機關，長期經辦各項社 會福利業務，並有眾多學有專精之社會工作人員從事該項業 務，於聲請人所提之上開監護宣告事件，客觀上並無利害衝 突之虞，應具監護相對人之意願與能力，且可為相對人之利 益全力監護，故為維護相對人尊嚴與健康，並安定其生活及 保障其權益，本院認由宜蘭縣政府擔任相對人之監護人，應 合於相對人之最佳利益。另考量由中立之第三人即宜蘭縣政 府社會處指派之社工人員擔任會同開具財產清冊之人，較能 客觀衡量並妥善維護相對人之權益，不至於任意為不利相對 人之決定。總上，本院基於相對人之最佳利益，復查無不宜 由宜蘭縣政府監護相對人及由宜蘭縣政府社會處指派之社工 人員擔任會同開具財產清冊之人之法定事由，爰依法併予選 定宜蘭縣政府擔任相對人之監護人，並指定由宜蘭縣政府社 會處指派之社工人員為會同開具財產清冊之人如主文第2、3 項。
四、復按，民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1及第 1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產， 應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或 法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於 前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護 人之財產，僅得為管理上必要之行為；監護人於執行監護職 務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之 責。秉上，聲請人既任監護人，其於監護開始時，對於相對 人之財產，應會同指派之開具財產清冊之人於2個月內開具 財產清冊並陳報法院。併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
家事法庭法 官 謝佩玲
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 5 月 28 日
書記官 陳旺誠