臺灣士林地方法院刑事判決 105年度審訴字第220號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 張躍瓏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第535 號），被告在本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理
後，茲判決如下：
主 文
張躍瓏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 事 實
一、張躍瓏有下列前科：
（一）因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以93年度毒 聲字第761 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾 向，民國94年4 月20日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院 檢察署檢察官以93年度毒偵字第1782號為不起訴處分確定 ；
（二）因施用第二級毒品案件，經本院以95年度士簡字第896 號 判決處有期徒刑5 月確定，95年9 月29日易科罰金執行完 畢；
（三）因施用第二級毒品案件，經本院以97年度士簡字第1790號 判決處有期徒刑6 月確定，98年2 月10日易科罰金執行完 畢；
（四）因施用第二級毒品案件，經本院以98年度士簡字第311 號 判決處有期徒刑4 月確定，98年6 月26日易科罰金執行完 畢。
（五）因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度審簡字第693 號判決處有期徒刑6 月確定，101 年4 月27日縮刑期滿執 行完畢；
（六）因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度易字第322 號 判決處有期徒刑4 月，上訴後由臺灣高等法院以102 年度 上易字第2098號判決駁回上訴而確定，103 年3 月17日縮 刑期滿執行完畢；
（七）因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度審簡字第389 號判決處有期徒刑5 月確定，104 年10月8 日易科罰金執 行完畢；
（八）兩度因施用第一、二級毒品案件，經本院先後以105 年度 審訴字第111 號、105 年度審訴字第109 號判決依序各判 處有期徒刑11月、9 月，均尚未確定。
二、詎張躍瓏猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因、第二 級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年1 月11日凌晨不詳時
間，在其位於臺北市○○區○○○路000 巷0 弄0 號之住處 內，以將海洛因及甲基安非他命混摻後置入吸食器內點火燒 烤，再吸食生煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命 1 次。嗣因張躍瓏為毒品列管人口，經警通知其於105 年1 月11日下午5 時12分許，至臺北市政府警察局大同分局採尿 送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應，始 悉上情。
三、案經臺北市政府警察局大同分局移送臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係依簡式審判程序審判之案件，依刑事訴訟法第273 條 之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第 161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第 170 條等規定之限制，先予敘明。
二、訊據被告張躍瓏坦承上揭施用第一、二級毒品之犯行不諱， 且警員採集被告尿液送驗結果，確呈安非他命、甲基安非他 命、嗎啡陽性反應，亦有詮昕科技股份有限公司105 年1 月 29日第00000000號濫用藥物尿液檢驗報告暨所附應受尿液採 驗人尿液檢體採集送驗記錄1 份在卷可稽（偵查卷第3 頁至 第4 頁），足認被告前揭自白與事實相符，可以採信，又被 告在本案犯罪前，已9 度因施用毒品，經觀察勒戒甚至科處 罪刑，已非初犯或5 年後再犯等得以適用觀察勒戒、強制戒 治等醫療戒斷處遇之情況可比，而應適用刑罰處罰一節，有 其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，綜上，本件 事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪，及同條第2 項之施用第二級毒品罪；被告為施 用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，為其後施用之 高度行為所吸收，均不另論罪。被告同時施用第一、二級毒 品，係一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從較重之施用第一級毒品罪處斷。被告前有 如事實欄一所示之科刑及執行情形，有上開前案紀錄表可查 ，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有 期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加 重其刑。爰審酌：1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本 質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類 型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患 型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效 ；2.被告相類型犯罪前科：被告此前9 度因施用毒品，經觀 察勒戒甚至科處罪刑，仍不知悛悔，又再犯本件施用毒品，
可知其陷溺毒品甚深，一般保安處分已難收成效，而有科處 刑罰，以資警惕之必要，且浪費國家為此支出之司法、醫療 資源；3.本次犯罪情狀：被告係毒品列管人口，因例行性驗 尿而為警查獲，現實上並查無其因此次施用毒品失控，致有 損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為；4.被告 犯後在警詢中，即已大致坦承施用海洛因與甲基安非他命， 僅時間稍有出入，其事後並始終坦承犯行，態度尚稱良好； 5.被告一次施用兩種毒品，其不法內涵當較單純施用一種毒 品為高，致有適當提高其刑之必要；6.檢察官與被告之求刑 ；7.被告之年齡智識、社會經驗與其他一切情狀，量處如主 文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第55條，判決如主文。本案經檢察官陳昭仁到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 5 月 10 日
刑事第九庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 105 年 5 月 10 日
論罪法條：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項。毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。