臺灣士林地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第5號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 姚又仁
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
5670號），被告於本院審理程序中自白犯罪（104 年度交易字第
147 號），經本院裁定改依簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
姚又仁犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、姚又仁於民國104 年1 月5 日上午7 時5 分許，駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客車，沿臺北市大同區民權西路由西向 東方向行駛，行經該路段與蘭州街交岔路口而左轉蘭州街時 ，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採 取必要之安全措施，且依當時情形天候為晴、日間自然光線 、柏油路面鋪裝、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況。適有行人林 陳怨本應注意行人應在劃設之人行道行走，而依當時之情形 ，並無不能注意之情事，竟疏未行走於人行道通過路口，逕 於該路口之東北向西南穿越道路。因姚又仁駕駛自用小客車 未注意車前狀況，復因林陳怨行人未在劃設之人行道行走通 過路口而逕自穿越道路，致姚又仁駕駛之自用小客車於左轉 蘭州街第4 車道時，左前車頭碰撞到穿越道路之林陳怨，造 成林陳怨倒地，並受有右閉鎖性股骨粗隆間部份骨折、左脛 骨上端閉鎖性骨折等傷害。姚又仁於肇事後，犯罪未經發覺 前，當場向前往現場處理車禍事故而有偵查犯罪權限之警員 ，承認肇事自首而接受裁判。
二、案經林陳怨訴由臺灣新北地方法院檢察署呈請臺灣高等法院 檢察署檢察長令轉臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、前揭犯罪事實業據被告姚又仁於105 年5 月3 日本院審理程 序自白在卷( 本院卷第23頁) ，並經被害人林陳怨於104 年 6 月11日偵查中檢察事務官詢問( 臺灣士林地方法院檢察署 104 年度偵字第5670號卷，下稱偵卷，第40頁) 指述甚詳， 復有臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析 研判表乙紙（偵卷第13頁）、道路交通事故現場圖乙紙（偵 卷第14頁）、交通事故補充資料表乙紙（偵卷第15頁）、交 通事故談話紀錄表2 份( 偵卷第16至18頁) 、道路交通事故 調查報告表㈠、㈡乙份（偵卷第19至20頁）、交通事故肇事
人自首情形紀錄表乙份( 偵卷第22頁) 、現場及監視器錄影 畫面翻拍照片20張（偵卷第24至33頁）、臺北市交通事件裁 決所105 年1 月19日北市○○○○00000000000 號函附臺北 市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書乙份（本院卷第11至 13頁）、馬偕紀念醫院104 年2 月13日乙種診斷證明書乙份 （臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵字第10171 號卷第4 頁）附卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，可堪 採信。本案事證明確，被告過失傷害犯行，堪以認定，應依 法論科。
二、又被害人林陳怨雖因本案車禍受有右閉鎖性股骨粗隆間部份 骨折、左脛骨上端閉鎖性骨折之傷害，惟經本院函詢財團法 人臺灣基督長老教會馬偕紀念社會事業基金會馬偕紀念醫院 關於林陳怨之傷勢是否復原、可否復原及若未能復原是否已 達毀敗或嚴重減損一肢以上之機能等節，經馬偕醫院函覆稱 「病人林陳怨因外傷左脛骨平台骨折及右髖關節骨折而至本 院就診且進行手術固定骨折處，最近一次門診回診為104 年 11月21日，其傷勢左脛骨平台骨折經鋼板固定後已癒合，右 髖骨部分癒合緩慢，X 光顯示仍有部分的骨頭未癒合，因病 人年紀大，髖關節為承載體重之重要關節，在骨折未完全癒 合情況下，仍需拐杖或輪椅助行，生活起居宜有人照顧，至 於是否已達毀敗或嚴重減損一肢之機能，除非長期追蹤下， 骨折部分一直沒有生長，不然難以判斷」等語，此有馬偕紀 念醫院104 年11月27日馬院醫骨字第0000000000號函及104 年9 月25日乙種診斷證明書各乙份（本院卷第8 至9 頁）在 卷可憑。據此，尚難認定告訴人林陳怨所受傷勢將無法復原 ，從而尚難認定縱無法復原亦已達毀敗或嚴重減損一肢機能 之重傷程度。是以，告訴人因本案車禍所受之傷勢，應認僅 係一般傷害而未達重傷之程度。
三、核被告姚又仁所為係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害 罪。又被告於肇事後，停留現場，於司法警察未知悉肇事者 為何人前，主動坦承肇事，自首並接受裁判，此有臺北市政 府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表乙份在卷可參 ，應認合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑 。爰審酌被告就本案車禍發生之過失程度為肇事次因，告訴 人林陳怨具有「行人不在劃設之人行道通行」之過失，始為 肇事主因( 本院卷第12至13頁鑑定意見) ；並考量被告於本 院審理程序坦承犯行，態度尚可，並有意願與告訴人和解， 惟因雙方就和解金額未達共識，始未能和解( 本院卷第22頁 背面至23頁) ；兼衡告訴人所受傷勢暨被告之生活狀況、智 識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以示懲儆，並啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示 之刑。
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
刑事第五庭法 官 楊秀枝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 林翰章
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。