臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第779號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 賴朝榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第621號），本院判決如下：
主 文
賴朝榮施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、前案事實：
㈠賴朝榮前因施用第一、二級毒品案件，經施以觀察、勒戒及 強制戒治後，於民國92年4 月22日期滿執行完畢，並經臺灣 基隆地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第69號為不起 訴處分確定。
㈡其又於前開強制戒治執行完畢後之5 年內，因施用第一、二 級毒品案件，經本院以94年度訴字第53號判決判處有期徒刑 1年10月，嗣經上訴後，經臺灣高等法院以94年度上訴字第1 423號判決將原審判決撤銷，改判處有期徒刑1年，嗣再經上 訴後，經最高法院以94年度台上字第4295號判決駁回上訴確 定。
㈢其又因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第80 0號判決判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年，嗣經 上訴後，經臺灣高等法院以96年度上訴字第346 號判決駁回 上訴確定。
㈣其又因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度訴字第78 0號判決判處有期徒刑7月、4 月，應執行有期徒刑10月確定 。又因施用第一、二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以96 年度訴字第1114號判決判處有期徒刑5月、4月，應執行有期 徒刑8 月確定。又因施用第一、二級毒品案件，經本院以96 年度訴字第1037號判決判處有期徒刑7月、4月，應執行有期 徒刑10月，嗣經上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第 583 號判決駁回上訴確定。又因施用第一、二級毒品案件， 經本院以97年度訴字第305號判決判處有期徒刑7月、4 月， 應執行有期徒刑9 月確定。又因施用第二級毒品案件，經本 院以104年度基簡字第1118號判決判處有期徒刑3月確定。二、犯罪事實：
賴朝榮基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年 12月2日凌晨1時許，在新北市政府警察局金山分局重光派出 所附近某停車場內，以將甲基安非他命置入針筒內加水注射 之方式，施用甲基安非他命1次。
三、查獲經過：
104年12月2日凌晨1 時50分許，賴朝榮在新北市金山區臺二 甲線4.5 公里處，為警所緝獲。警於徵得其同意對其採集尿 液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，因而 查悉上情。
四、聲請以簡易判決處刑之經過：
案經新北市政府警察局金山分局報告臺灣基隆地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
五、程序事項：
㈠觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危 害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第23 條第2項定有明文。又92年7月9日修正公布、93年1月9 日施 行之毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處 遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」 ；依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒 治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定，經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率 甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效， 爰依法追訴，至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後 ，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已 足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮， 仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。 從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於 5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上 ）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因 已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒 戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰 。
㈡經查，被告賴朝榮有如本判決事實及理由欄一、前案事實欄 所載前案紀錄及觀察、勒戒、強制戒治執行完畢之情形，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽。被告係於前開觀 察、勒戒、強制戒治執行完畢後之5 年內再犯施用毒品罪， 且係於法院判處罪刑後，再犯本件施用第二級毒品罪，堪認 被告之再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒、強制戒治已無法 收其實效，當無再施以觀察、勒戒及強制戒治之必要，而應 由檢察官依法追訴。故而，本件檢察官就被告所犯之施用第 二級毒品罪，聲請以簡易判決處刑，程序上係屬合法，先予 敘明。
六、實體事項：
㈠事實認定：
上揭犯罪事實，業據被告於檢察事務官詢問時自白承認（見 偵查卷第41頁），且警方於採集被告之尿液送驗，結果呈安 非他命及甲基安非他命之陽性反應，此有新北市政府警察局 金山分局毒品危害防制條例案犯罪嫌疑人姓名及代碼對照表 及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗 報告各1份在卷可憑（見偵查卷第6頁、第7 頁），堪認被告 之前揭具任意性之自白確與事實相符。本案事證明確，被告 犯行堪予認定。
㈡論罪科刑：
⒈論罪部分：
甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管 之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒 品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ⒉量刑部分：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告之教育程度為國中畢業， 業據其所自承（見偵查卷第3頁之受詢問人基本資料欄）； 以往其尚有違反麻醉藥品管理條例、傷害、施用毒品、違反 槍砲彈藥刀械管制條例、竊盜及贓物等之前案紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可佐；其曾受觀察、勒戒、強制戒 治及因施用毒品經法院判處罪刑後，猶未能深切體認施用毒 品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，又為本 案犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受 相當刑罰以促使其戒絕毒品之必要；兼衡其坦承犯行，且施 用毒品在本質上係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之 程度較低，對於他人亦未構成實害等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項，毒品危害防制條 例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書 狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 蔡愷凌
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。