臺灣嘉義地方法院刑事判決 105年度簡上字第45號
上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 林在
輔 佐 人 林國彰
上列上訴人因被告毀棄損壞案件，不服本院朴子簡易庭民國105
年2月22日105年度朴簡字第58號第一審簡易判決（聲請簡易判決
處刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署105年度偵字第634號)，提
起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主 文
上訴駁回。
林在緩刑貳年。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告林在犯毀損 他人物品罪，而依刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段，判處被告拘役5日，如易 科罰金，以新臺幣(下同)1,000元折算1日，其認事、用法及 量刑均無不當，應予維持，且除第一審判決證據部分應予補 充被告於本院之自白、被告提出現場相關照片、嘉義縣朴子 分局105年5月4日嘉朴警偵字第0000000000號函暨照片及告 訴人提出之買賣契約書暨現場照片外，餘均引用第一審判決 書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官以原審判決應執行拘役5日過輕為由，而提起上訴。 惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項， 倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限， 並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法 則，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判 例參照）。查原審基於被告因不滿告訴人所種植之2棵澳洲 胡桃樹逾越其相鄰土地，妨害其種植蘆荀，而出手損害之犯 罪動機及目的；未受刺激而犯罪；以手動鑽孔器鑽洞損壞之 犯罪手段；已婚，無業之生活狀況；被告與告訴人為鄰居之 關係；告訴人受有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄 所記載之損害程度；未與告訴人成立和解；前無任何犯罪前 科；被告年紀已高且於警詢坦承之犯後態度等一切情狀，而 判處被告應執行拘役5日，如易科罰金，以1,000元折算1日 ，已妥適反應其所認定之犯罪事實與全案情節，罰當其罪， 並未失之過輕，厥無瑕疵可指。至告訴人雖提出上開買賣契 約書證明遭受損樹木之價值為11萬元，然自警員前往拍攝樹 木現況觀之（見本院簡上字卷第125頁至第129頁），可知被 告當初於告訴人所有樹木上所鑽之孔僅各1孔，孔洞佔樹幹 整體比例尚小，受損部分至今均已有逐漸癒合情形，且遭鑽
孔樹木雖有部分枝葉枯萎，然其餘部分仍持續生長，並非全 然死亡，自難以買賣契約上所載之金額認定係遭被告損害部 分之價值，是被告本件犯行，衡量原審之量刑所考慮之全案 情節，迨本院言詞辯論終結時，與原審並無二致，檢察官以 原審量刑過輕為由提起上訴，為無理由，應予駁回。三、另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於本院審理時已坦 承犯行，且被告以鑽孔方式毀損樹木情況尚屬輕微，業如上 述，復佐以被告陳稱：因為告訴人所有之樹木太過茂盛，已 經逾越地界超過2公尺，而實際影響自家種植作物之範圍更 高達3公尺，已有多次跟告訴人反應，但告訴人均無處理， 並沒有報案處理等語（見本院簡上字卷第143頁）、輔佐人 陳稱：另告訴人之竹子也逾越地界將我家冷氣、窗戶撞壞， 多次跟告訴人反應，但告訴人僅回應因土地是共有，竹子是 家族的，所以無法處理，叫我們自己去砍竹子，之前我家的 圍牆有倒過去告訴人的地，但因為告訴人竹子先打到我們豬 寮家屋頂導致倒塌，我說告訴人要先處理，我們就會處理圍 牆等語（見本院簡上字卷第143頁至第146頁），核與告訴人 於本院中陳稱：我知道我家竹子有遮到被告家，被告曾經跟 我反應，我叫他們自己去砍竹子，我們這邊都沒有人處理， 本院簡上字卷第50頁照片確實是我家竹子伸到被告家之情形 等語（見本院簡上字卷第146頁）相符，此外復有被告庭呈 之照片可佐（見本院簡上字卷第50頁至第52頁），被告此部 分陳稱應屬可信。可知本件係導因於告訴人家中林木長年逾 越地界並且實際影響被告住家及農作物生長而生。又自被告 庭呈之照片觀之，告訴人家中之竹子已長至二層樓高，並傾 斜至被告側面外牆冷氣，且已有部分竹子傾斜於被告所搭建 之一樓屋頂等情，足認被告住家安寧及空間使用長年遭告訴 人所侵害，所受影響甚距，被告於此情形下採取樹木鑽孔之 方式，使樹木生長趨緩，尚屬情有可原，故本院考量被告本 案行為雖確有不當，然經此偵查、審判之教訓，自當知所警 惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3 項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官陳睿明到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
刑事第三庭 審判長 法 官 吳育霖
法 官 凃啟夫
法 官 謝其達
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 張紜飴
附件：
本院105年度朴簡字第58號刑事簡易判決