臺灣南投地方法院刑事判決 105年度審訴字第160號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 羅錦樹
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第328 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
羅錦樹施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重合計肆點伍叁伍陸公克，含包裝袋貳只），均沒收銷燬之。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點叁零叁伍公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之；塑膠鏟子壹支、殘渣袋壹只及注射針筒玖支，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠羅錦樹基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 5 年2 月19日某時許，在其位於彰化縣田中鎮○○路0 段00 0 巷00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃管內燒烤，再 吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。 ㈡其另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年2 月21日 下午3 時許，在位於彰化縣田中鎮之友人張晃耀住處內，以 將海洛因置於針筒內注射之方式，施用海洛因1 次。嗣於同 日下午5 時30分許，其因另案為警在南投縣名間鄉○○村○ ○路000 號前拘提，在有偵查犯罪權限之機關或人員發覺前 ，主動向警方自首其持有上述施用第一、二級毒品所用之甲 基安非他命及海洛因等物，並願接受裁判，因而當場自其所 駕駛之車牌號碼00－0000號自用小客車內扣得其所有而供上 述施用第二級毒品所用之甲基安非他命2 包（驗餘淨重合計 4.5356公克，含包裝袋2 只）及上述施用第一級毒品所用之 海洛因1 包（驗餘淨重0.3035公克，含包裝袋1 只）、塑膠 鏟子1 支、殘渣袋1 只、注射針筒9 支等物，經警於105 年 2 月22日下午2 時50分許採其尿液送驗，結果呈嗎啡、甲基 安非他命、安非他命陽性反應。
㈢案經羅錦樹自首由南投縣政府警察局南投分局報請臺灣南投 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告羅錦樹於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。 ㈡南投縣政府警察局南投分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對
照表及中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心於105 年 3 月11日出具之實驗編號：0000000 號尿液檢驗報告、南投 縣政府警察局南投分局勘察採證同意書
㈢拘票影本、南投縣政府警察局南投分局扣押筆錄及扣押物品 目錄表各1 份及照片15張。
㈣衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書1 份 。
㈤扣案之甲基安非他命2 包（驗餘淨重合計4.5356公克，含包 裝袋2 只）；海洛因1 包（驗餘淨重0.3035公克，含包裝袋 1 只）、塑膠鏟子1 支、殘渣袋1 只及注射針筒9 支。三、論罪科刑：
㈠按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月 9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序 ，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，依 修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形 ，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5 年內已 再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度 施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於 「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或 強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最 高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。茲查，被告於 89年間因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更 名為臺灣新北地方法院）裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於89年4 月7 日執行完畢釋放 ，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法 院檢察署）檢察官以89年度毒偵字第1784號為不起訴處分； 復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間再因施 用第一、二級毒品案件，經同法院以90年度訴字第1863號判 決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。從而 ，本案雖係被告初次施用毒品犯行經觀察、勒戒執行完畢釋 放5 年後所犯，惟被告既於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後 5 年內，已因再犯施用第一、二級毒品案件，經依法追訴處 罰確定，揆諸前揭說明，本案施用毒品之犯行，均應依法訴 追審理。
㈡犯罪事實欄㈠部分：甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第 2 條第2 項第2 款所指之第二級毒品，不得非法持有、施用 。核被告犯罪事實欄㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條 條第2 項之施用第二級毒品罪。而被告施用第二級毒品前持
有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所 吸收，不另論罪。
㈢犯罪事實欄㈡部分：海洛因係屬毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款所指之第一級毒品，不得非法持有、施用。核被 告犯罪事實欄㈡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項 之施用第一級毒品罪。而被告施用第一級毒品前持有第一級 毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不 另論罪。
㈣而被告所犯上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論處 罰。
㈤又被告前於98年間因施用第一級毒品案件（下稱①案），經 臺灣彰化地方法院以98年度訴字第1086號判決判處有期徒刑 7 月，嗣經臺灣高等法院臺中分院、最高法院先後駁回上訴 確定；99年間因施用第一、二級毒品案件（下稱②案），經 臺灣板橋地方法院以99年度訴字第743 號判決分別判處有期 徒刑7 月、4 月確定；同年間因施用第一級毒品案件（下稱 ③案），經臺灣彰化地方法院以99年度訴字第451 號判決判 處有期徒刑8 月確定；同年間因施用第一級毒品案件（下稱 ④案），經同法院以99年度訴字第680 號判決判處有期徒刑 8 月確定；同年間因施用第一、二級毒品案件（下稱⑤案件 ），經同法院以99年度訴字第891 號判決分別判處有期徒刑 8 月、5 月確定；同年間因偽造文書等案件（下稱⑥案）， 經臺灣桃園地方法院以100 年度訴字第702 號判決分別判處 有期徒刑3 月（14罪）、2 月確定。上開①至③案再經臺灣 彰化地方法院以100 年度聲字第51號裁定定應執行有期徒刑 1 年8 月確定；④至⑥案再經臺灣桃園地方法院以101 年度 聲字第1317號裁定定應執行有期徒刑2 年2 月確定；其入監 接續執行上開案件，於102 年8 月30日縮短刑期假釋出監， 並於103 年1 月11日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論乙 情，有上開前案紀錄表在卷供參。被告於有期徒刑執行完畢 後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，俱為累犯 ，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈥另按，對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法 第62條前段定有明文。且犯人在犯罪未發覺之前，向檢察官 或司法警察官告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第 62條規定自首之條件相符，不以言明自首並願受裁判為必要 ，又該條所謂未發覺之罪，固非以有偵查犯罪權之機關或人 員確知其人犯罪無誤為必要，而對於其發生嫌疑時，即得謂 為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合 理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已
發生嫌疑（最高法院85年度台上字第4908號判決意旨參照） 。裁判上之一罪，其一部分犯罪已被發覺者，雖在檢察官或 司法警察官詢問中，被告陳述其未發覺之部分犯罪行為，仍 不符合刑法第六十二條之規定，不應認有自首之效力。易言 之，對裁判上一罪中之部分犯罪先被發覺時，其效力及後自 首之他部分犯罪事實，均不生自首效力。至於「實質上一罪 」，例如吸收犯，其低度行為已被高度行為所吸收，不另行 論罪，祇就高度行為論罪，法律上僅賦與一個單一犯罪事實 之評價，如對犯罪事實中之一部先為自首或已被發覺，其效 力均應及於全部（最高法院104 年度台上字第181 號判決意 旨參照）。是查，被告係因另案為警拘提到案，在有偵查犯 罪權限之機關或人員發覺前，主動向警員自首持有本案施用 第一、二級毒品所用之甲基安非他命及海洛因之低度行為（ 見警卷第6 頁、本院卷第53頁），並願接受裁判，參酌前揭 說明及其於偵查及本院審理中坦認犯行，真誠悔悟，爰依刑 法第62條前段自首規定減輕其刑，並依法先加後減之。 ㈦爰審酌被告除有上述施用毒品之前案紀錄外，並曾數次因施 用毒品案件經法院判處罪刑確定，仍未斷除毒癮，再度施用 毒品，無視毒品對其自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯 罪之禁令，兼衡以施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段平 和，犯罪之動機、目的、所生之危害，及其高中肄業之智識 程度，經濟狀況小康、從事遊艇製造工作之生活狀況，暨犯 後坦承犯行等一切情狀，分別就犯罪事實欄㈠部分，量處有 期徒刑5 月，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示，犯罪 事實欄㈡部分，量處有期徒刑9 月。
㈧扣案之透明結晶2 包（驗餘淨重各為2.8633公克、1.6723公 克、合計4.5356公克，含包裝袋2 只）、白色粉末1 包（驗 餘淨重0.3035公克，含包裝袋1 只），經送衛生福利部草屯 療養院鑑驗，結果分別檢出甲基安非他命及海洛因成分，有 上開鑑驗書在卷為憑，且上開甲基安非他命及洛因均係被告 所有而分別供其犯罪事實欄㈠、㈡所用乙情，業據被告陳述 在卷（見本院卷第53頁），爰依毒品危害防制條例第18條第 1 項前段規定，分別於犯罪事實欄㈠、㈡之主文項下宣告沒 收銷燬之；至盛裝上開甲基安非他命及海洛因之包裝袋，均 有微量毒品附著，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒 品而無法將之完全析離，自應視為毒品之一部分，而依前開 規定，一併宣告沒收銷燬。另上開毒品取樣鑑驗部分，既已 用罄而滅失，自無庸宣告沒收銷燬。此外，扣案之塑膠鏟子 1 支、殘渣袋1 只及注射針筒9 支，均係被告所有而供其犯 罪事實欄㈡所用，亦據被告陳述明確（見本院卷第69頁），
爰依刑法第38條第1 項第2 款規定於犯罪事實欄㈡之主文項 下宣告沒收之。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前 段。
㈢刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前 段、第38條第1 項第2 款。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀。
本案經檢察官張弘昌到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 5 月 30 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖哲峰
中 華 民 國 105 年 5 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。