臺灣臺東地方法院小額民事判決 105年度東小字第39號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 張嘉霖
陶金陵
被 告 范台川
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年5月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零陸佰玖拾肆元，及其中新臺幣壹萬零肆拾元自民國一○四年十一月三日起至清償日止按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國101 年12月間向伊申領信用卡，依信 用卡約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之 特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償， 按優惠循環信用利率12.6％計算利息，倘逾期繳款則得取消 優惠並按年息15％計算利息。暨延遲繳納未滿1 個月者應給 付違約金新臺幣（下同）100 元，延遲逾1 個月未滿2 個月 者應再付違約金200 元，延遲逾2 個月未滿3 個月者應再付 違約金300 元，最高以3 期為限（下稱系爭信用卡契約）。 詎被告自104 年7 月16日最後一次繳款後，即未再繳款，至 104 年11月3 日止共積欠消費帳款10,040元，應收利息354 元及違約金300 元，合計10,694元，及其中10,040元自104 年11月3 日起自清償日止，按年息15％計算之利息。爰依系 爭信用卡契約法律關係，起訴請求被告清償債務等語。並聲 明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張上開之事實，業據其提出與其所述相符之信 用卡申請書、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉 列催收款一覽表、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用 卡消費明細帳單及信用卡約定條款等件影本為證（見本院卷 第17至46頁）；而被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期 日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認已對原
告之主張為自認，足信原告之主張為真實。從而，原告依系 爭信用卡契約，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為 有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行。又本院依職權確定訴訟費用額共為1,000元（即第一審 裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
臺東簡易庭 法 官 徐晶純
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
書記官 楊茗瑋
, 台灣公司情報網