臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南簡字第323號
原 告 林卉庭
被 告 張于哲
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國105年4月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自附表「利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告持有被告簽發如附表所示的支票二 紙，詎原告於到期日提示，皆因存款不足不獲兌現，依票據 法之規定被告自應負發票人給付票款之責。為此，原告爰依 票據之法律關係，請求被告給付票款等語。並聲明：除假執 行餘如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，業據原告提出支票及退票理由單各2件為 證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據調查結果， 自堪信原告此部分主張為真正。
五、按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責 ；又票據上簽名得以蓋章代之；執票人向支票債務人行使追 索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者 ，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第133條分 別定有明文。從而，原告依票款請求權之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即屬有據，應予准 許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款之簡易訴訟事件， 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。並依同法第87條第1項確定訴訟費用額 （即裁判費新臺幣捌仟柒佰元）如主文第2項所示。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 5 月 10 日
臺南簡易庭 法 官 周素秋
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 10 日
書記官 洪翊學
附 表：
┌───┬───────┬─────┬──────┬────────────┬─────────────┐
│發票人│金額（新臺幣）│ 支票號碼 │ 發票日期 │ 利息起算日(即提示日) │利率按週年利率百分之Ｏ計算│
├───┼───────┼─────┼──────┼────────────┼─────────────┤
│張于哲│ 500,000 │ 0000000 │105年1月30日│ 105年1月30日 │ 6% │
├───┼───────┼─────┼──────┼────────────┼─────────────┤
│張于哲│ 300,000 │ 0000000 │105年2月15日│ 105年2月15日 │ 6% │
└───┴───────┴─────┴──────┴────────────┴─────────────┘