臺北高等行政法院裁定
105年度簡抗字第10號
抗 告 人 曾紀維(原名:曾建謀)
上列抗告人因與相對人財政部臺北國稅局間綜合所得稅事件，對
於中華民國105年3月22日臺灣臺北地方法院104年度簡字第332號
行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。
二、本件原裁定以：抗告人民國98年度綜合所得稅結算申報，經 相對人查獲其當年度出售11筆建物係以營利為目的，而核課 營利所得新臺幣（下同）1,230,476元，初查乃歸課抗告人 綜合所得總額2,194,567元，除核定補徵應納稅額217,625元 外，並處罰鍰74,688元。本件核定稅額繳款書及罰鍰繳款書 ，經相對人遞送抗告人住所即臺北市○○○路0段00巷00號0 樓，因未獲會晤抗告人本人、同居人、受雇人或應送達處所 之接收郵件人員，經臺北5支局（南海）郵局將送達證書1份 黏貼於應受送達人門首，另1份置於受送達處所信箱或適當 位置，並於104年1月12日寄存於該郵局。又核定稅額繳款書 及罰鍰繳款書限繳日期為104年1月25日（星期日），順延至 同年月26日（星期一）止，有相關相對人送達及徵銷等資料 附原處分卷可稽，依前揭規定，復查申請之末日為「繳款書 送達後，繳納期間屆滿翌日起算30日內」即104年2月25日。 抗告人遲至104年4月8日始提出申請，此有相對人加蓋於復 查申請書上總收文戳記所載日期可考。抗告人並無反證證明 該送達證書記載不實，其空言主張，不足採取。抗告人申請 復查顯已逾不變期間，復查及訴願決定認為復查逾期，從程 序上駁回，並無不合。相對人就抗告人98年度綜合所得稅稅 額核定及罰鍰處分既已確定，抗告人就確定之補稅及罰鍰處 分提起撤銷訴訟，即不備起訴要件，又不能補正，抗告人之 訴不合法為由，乃裁定駁回抗告人之訴。
三、抗告意旨略謂：抗告人自始未收到任何核定稅額繳款書與罰 鍰繳款書，更未於門首及信箱或其他適當處，見有黏貼或置 放之送達通知書，依行政程序法第74條規定與法務部100年5 月24日法律字第0999053975號函釋意旨，尚難謂相對人及其 助手郵務機關已踐行正當法律程序，而生合法寄存送達之效 力，相對人僅出具送達證書乙紙，空言泛稱依據該送達證書
，已合法完成寄存送達，未盡完全舉證責任，原裁定認事用 法實有違誤等語，爰請求廢棄原裁定。
四、本院查：
㈠按提起撤銷訴訟，以經合法訴願為要件，此觀行政訴訟法第 4條之規定即明。當事人未經合法訴願而提起行政訴訟，其 起訴即屬不備其他要件，行政法院應依行政訴訟法第107條 第1項第10款後段規定，以裁定駁回其訴。上開規定，於簡 易訴訟程序仍適用之，同法第236條亦有明文。次按，納稅 義務人對於核定稅捐之處分如有不服，依核定稅額通知書所 載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納 期間屆滿之翌日起算30日內，申請復查，不服復查決定，得 依法提起訴願，稅捐稽徵法第35條第1項第1款、第38條第1 項定有明文；上開規定，依同法第49條規定，於罰鍰準用之 。是對於稅捐稽徵機關之核定稅額及罰鍰處分不服，須先申 請復查，始得提起訴願，申請復查逾法定期間，即非合法， 其復提起訴願，亦非合法，嗣提起撤銷訴訟，自屬起訴不備 其他要件，應以裁定駁回之。
㈡又按行政程序法第74條第1項、第2項規定：「送達，不能依 前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察 機關，並作送達通知書兩份，1份黏貼於應受送達人住居所 、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉交 或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情 形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機 關。」是行政機關之文書依行政程序法所為之寄存送達，無 論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日期，視 為收受送達之日期，而發生送達效力。復按送達人按照定式 作成之送達證書為公證書，非有確切反證，應以送達證書所 載者為準，應受送達人不得任意否認送達證書之記載，最高 行政法院104年度裁字第765號裁定意旨參照。 ㈢本件抗告人98年度綜合所得稅結算申報，經相對人查獲其當 年度出售11筆建物係以營利為目的，而核課營利所得1,230, 476元，初查乃歸課抗告人綜合所得總額2,194,567元，除核 定補徵應納稅額217,625元外，並處罰鍰74,688元。本件繳 納期間為104年1月16日至同年1月25日，且核定稅額繳款書 及罰鍰繳款書均已於同年1月12日送達至抗告人住所（即臺 北市○○○路0段00巷00號2樓），因郵務人員未獲會晤抗告 人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接 收郵件人員，乃製作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人 住居所門首，另1份置於受送達處所信箱或其他適當位置， 並於104年1月12日寄存於臺北5支局（南海）郵局，以為送
達，此有徵銷明細檔查詢、核定通知書、申報書、裁處書、 戶籍資料查詢清單、送達證書附卷可稽，抗告人並無反證證 明該送達證書記載不實，而依行政程序法第74條規定寄存送 達者，於合法寄存送達時即發生送達效力，核定通知書及裁 處書內亦已教示抗告人不服行政處分之救濟期間及方法。則 本件抗告人申請復查之法定期間，應自繳納期間屆滿之翌日 104年1月27日起算，至同年2月25日（星期三）為復查期間 之末日，抗告人遲至104年4月8日始申請復查，有復查申請 書附卷為憑，顯已逾越上開法定不變期間，其復查及訴願均 不能認為合法。從而原審法院以抗告人起訴不備其他要件， 其情形又不能補正為由，裁定駁回其訴，洵無違誤。抗告意 旨指摘原裁定違誤，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第236條之2第 4項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 11 日 臺北高等行政法院第五庭 審判長法 官 曹 瑞 卿
法 官 張 國 勳
法 官 林 惠 瑜
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 5 月 11 日 書記官 蕭 純 純