臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第60號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 蕭王涵
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年4月21日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟肆佰零陸元，及自民國一百零四年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息，暨自民國一百零四年九月十一日起至民國一百零五年三月十日止，按上開週年利率百分之十，自民國一百零五年三月十一日起至清償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬肆仟肆佰零陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之個人信用貸 款契約第21條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自 有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第 1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）224,275元，及自民 國104年5月10日起至清償日止，按週年利率11.88％計算之 利息，暨自104年6月11日起至清償日止，逾期在6個月以內 者，按上開週年利率10％，逾期超過6個月部分，按上開週 年利率20％計算之違約金；嗣於105年4月21日行言詞辯論程 序時，減縮應受判決事項之聲明為「被告應給付原告224,40 6元，及自104年8月10日起至清償日止，按週年利率11.88％ 計算之利息，暨自104年9月11日起至105年3月10日止，按上 開週年利率10％，自105年3月11日起至清償日止，按上開週 年利率20％計算之違約金」，參諸前揭規定，應予准許，併 予敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
四、原告主張：
（一）被告於100年6月17日向原告借款400,000元，約定借款期 間自100年6月17日起5年，利率自撥款日起至100年12月17 日止，按週年利率10.5％計算，嗣後則依利率指數加週年 利率10.5％機動利率計息，如任何一宗債務未依約清償本 息時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除按上 開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者， 按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計 算之違約金。
（二）被告於103年4月30日與原告達成債務協商，並協議分期清 償，分156期，利率12％，被告每期應繳金額為7,382元， 並經本院103年度司消債核字第3820號裁定認可，惟被告 未依約如期繳納，並於104年8月10日毀諾，依兩造前置協 商機制協議書約定，被告所有債務視為全部到期，被告截 至104年5月10日止，尚欠貸款本金224,406元，及自104年 8月10日起至清償日止，按週年利率11.88％計算之利息暨 違約金未依約清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本 件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。六、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之個人信用貸款 契約書、放款歷史交易明細查詢、利率基準表、臺灣臺北地 方法院103年度司消債核字第3820號裁定、前置協商註記記 錄、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）、債權計 算表，核與其所述情節相符，復經本院依職權調閱本院103 年度司消債核字第3820號卷宗查核屬實。而被告已於相當時 期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書 狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真 正。按消費者債務清理條例第152條第4項之規定，係指債務 人不依債務清償方案還款時，債權人得以認可裁定作為執行 名義，執行債務清償方案所載之還款條件，債權人如欲依原 契約條件聲請強制執行，仍須另行取得執行名義，始得為之 。查本件經本院103年度司消債核字第3820號裁定認可其前 置協商協議，有司法院查詢紀錄1份在卷可查，而依兩造上 開前置協商協議書第4條約定「甲方（即被告）未依本協議 書清償者，除本協議書第8條約定外，其餘約定自違約日起 失去效力，未到期部分之債務視為全部到期，乙方（即各債 權銀行）並得回復依各債權金融機構之原契約條件繼續對甲 方訴追。」因此，原告依兩造前開前置協商協議書對被告提 起本件訴追，及依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 105 年 5 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 10 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元
, 台灣公司情報網