宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第5446號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 蘇金義
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國105 年5 月26日言
詞辯論終結，並於同年月31日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟陸佰玖拾貳元，及其中新臺幣壹拾玖萬玖仟叁佰玖拾貳元自民國九十四年三月五日起至民國九十四年四月六日止按年息百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十四年四月七日起至民國一百零四年八月三十一日止按年息百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾玖萬玖仟陸佰玖拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司於民國92 年3 月21日申請信用貸款，迄今尚積欠如主文第1 項所示之 金額，而訴外人已讓與債權予原告（原名萬榮行銷顧問股份 有限公司），爰依信用貸款契約及債權讓與之法律關係請求 ，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權讓與 證明書、報紙公告、小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽 、股份有限公司變更登記表等件為證。且被告經合法通知， 既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述 ，自堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文 第1 項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 薛德芬
法 官 蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書 記 官 薛德芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
, 台灣公司情報網