宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第3807號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 劉千詳
楊雅如
被 告 鄭慶瑞
上列當事人間105年度北簡字第3807號請求返還借款事件，於中
華民國105年4月25日言詞辯論終結，105年5月9日上午10時在臺
灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟貳佰陸拾參元，及自民國九十一年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之八點二五計算之利息，並按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借款契約書在卷 可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明 。
二、原告主張被告於民國90年2月2日向原告（於94年12月31日誠 泰商業銀行股份有限公司與臺灣新光商業銀行股份有限公司 合併，誠泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，臺灣新光商 業銀行股份有限公司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱 為臺灣新光商業銀行股份有限公司）借款新臺幣450萬元， 迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起 訴請求。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約 書、催收呆帳對外債權金額試算、民事執行處函、行政院金 融監督管理委員會函影本等件為證，被告既經合法通知，未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院 斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息， 洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 張閔翔
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 9 日
書記官 張閔翔
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元
, 台灣公司情報網