給付報酬
臺北簡易庭(民事),北簡字,105年度,3261號
TPEV,105,北簡,3261,20160531,2

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 105年度北簡字第3261號
原　　　告　橙方數位有限公司
法定代理人　賴宇同　
被　　　告　博思公關顧問股份有限公司
法定代理人　林見松　
訴訟代理人　關弘森　
　　　　　　李郁蕙　
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國105年5月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾叁萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告於民國104年6月至同年8月間，為被告繪製 保樂力加集團理性飲酒圖像作業，約定報酬新臺幣（下同） 13萬元，應於104年9月30日付款。詎原告已完成前揭工作並 交付被告，被告竟未依約付款，經原告迭催未理，迄今尚積 欠原告13萬元，爰依系爭契約法律關係，提起本件訴訟等語 ，並聲明：被告應給付原告13萬元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之報價單為證 （見本院卷第30頁），又本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論 通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞 辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民 事訴訟法第280條第3項、第1項、第436條第2項之規定，即 視同自認原告之主張，原告前開主張自堪信為真實。從而， 原告依系爭契約法律關係，請求被告給付13萬元，為有理由 ，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。



七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 葉詩佳
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 林錫欽