給付工程尾款
臺北簡易庭(民事),北建小字,105年度,4號
TPEV,105,北建小,4,20160524,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　105年度北建小字第4號
原　　　告　信禓有限公司
法定代理人　黃冠蓉　
被　　　告　澄品空間設計有限公司
法定代理人　謝志剛　
上列當事人間105年度北建小字第4號請求給付工程尾款事件，於
中華民國105年5月3日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰元，及自民國一百零四年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬捌仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領︰
一、原告主張伊承攬被告於業主坐落於基隆市○○○路000○0號 5樓之鋁門窗施作工程（下稱系爭工程），兩造於民國104年 9月3日成立工程合約（下稱系爭合約），嗣經追加工程後， 兩造合意總工程款108,500元，原告已依約於104年11月18日 竣工並經被告驗收無誤，被告自應依約於104年11月19日支 付剩餘工程款項，詎被告無故拒付工程尾款28,500元，屢經 催討，未獲置理，爰依承攬契約之法律關係提起本訴等語， 並聲明：被告應給付原告28,500元，及自104年11月20日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。二、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有 明文。查本件原告主張伊向被告承攬施作系爭工程，並簽立 系爭合約，嗣原告依約已於104年11月18日竣工並經被告驗 收，惟被告無故拒付尾款28,500元之事實，業據提出工程估 價單、兩造手持裝置通訊紀錄等證據為證；而被告對於原告 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。兩 造間既就系爭工程訂有承攬契約，系爭工程業已施工並於 104年11月18日驗收完成（見本院卷第44頁），從而，原告 請求被告應給付剩餘之承攬報酬28,500元，及自系爭工程驗 收完成後即104年11月20日起至清償日止，按法定之週年利 率百分之5計算之利息，均屬有據，應予准許。三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規



定，依聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
臺北簡易庭
法 官 朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日
書 記 官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元